Дело № 2а- 207/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000319-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С., 

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Ю.В.,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования 

<

адрес> о возложении обязанности нанести дорожную разметку,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> и просит обязать администрацию в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на участке автодороги по 

<

адрес>: нанести горизонтальные дорожные разметки 1.14.1 ПДД РФ (2 км + 855, 2 км + 956 м) в соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; осевую горизонтальную дорожную разметку (с 2 км + 885 м по 2 км 955 м) в соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что в ведении администрации находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечение безопасности дорожного движения. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на участке автодороги по 

<

адрес> (вблизи МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>) на 2 км + 855, 2 км + 956 м имеется износ горизонтальных дорожных разметок 1.14.1 ПДД РФ, с 2 км + 885 м по 2 км 955 м отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес> (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Новикова Ю.В. поддержала заявленные административные исковые требования и просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском согласилась и полагала, что срок для исполнения решения суда, предлагаемый прокурором для устранения нарушений, является достаточным. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.33).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пп.1 п.1, ст. 13 Федеральный закон № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1,2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо исследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы».Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля».

В силу п. 6.3, 6.3.1 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик). 

Предусмотренные стандарты являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. 

Уставом муниципального образования 

<

адрес>, к вопросам местного значения городского поселения, в частности, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава). 

В соответствии с п.35 Устава муниципального образования 

<

адрес>, на администрацию муниципального района возлагается исполнение полномочий местной администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, являющегося административным центром муниципального района.

Согласно акту проверки, составленному прокурором совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (вблизи МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>) с 2 км + 885 м по 2 км 955 м отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка ( л.д. 14). 

На день рассмотрения дела вышеуказанная дорожная разметка не нанесена, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-36).

Принимая во внимание, что требования прокурора направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и дорожная разметка на указанных участках дороги не отвечает требованиям ГОСТ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор просит устранить недостатки дорожной разметки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал, что данного срока будет достаточно для исполнения решения суда, поскольку в настоящее время заключен муниципальный контракт, работы по которому начаты. 

Принимая во внимание доводы сторон, суд находит обоснованным и достаточным указанного срока для устранения рассматриваемых нарушений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> к администрации муниципального образования 

<

адрес> о возложении обязанности нанести дорожную разметку удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> ( ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения по 

<

адрес> нанести осевую горизонтальную дорожную разметку (с 2 км + 885 м по 2 км 955 м) в соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина