УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге на сумму 2 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес> (на 1 этаже, кадастровый №), общей площадью 65,3 кв.м. на сумму 2 500 000 рублей по 2% в месяц (пункт 1.1 договора залога), стоимость предмета залога стороны определили в размере 2 500 000 руб. (пункт 1.1.1. договора залога). Обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь обязательства не исполнил. Также ответчик получил от истца денежную сумму в размере 650 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 750 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа до фактической уплаты займа ответчиком, пеню в сумме 2 512 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении суда, что пени подлежат начислению на сумму долга с момента решения до момента фактического исполнения обязательства, сумму займа в размере 650 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 750 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (на 1 этаже, кадастровый №), общей площадью 65,3 кв.м., с установлением начальной стоимости 2 500 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила, возражения относительно удовлетворения исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами и условием о залоге, по условиям которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 2.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, предоставляется в залог недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>. Собственником передаваемого в залог имущества является заемщик – ФИО1 Обеспечение оформляется договором залога. 

Согласно п. 3.2. Договора, возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2.3 Договора, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа или процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2 и п. 3.3 договора более 30 дней, заимодавец оставляет за собой право удовлетворения своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. 

Удовлетворение требований займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.4 Договора). 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в дату выдачи документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской в простой письменной форме. 

В подтверждение получения суммы займа, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 получила от ФИО2 по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 500 000 руб., и обязуется возвратить денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 получила от ФИО2 по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 650 000 руб., обязалась возвратить денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 по договору денежного займа с процентами и условием о залоге денежную сумму в размере 750 000 руб., обязалась возвратить указанную денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Факт подписания договоров займа, а также получения денежных средств по договорам не оспаривался ответчиком, доказательств обжалования договоров займа, признания их недействительными полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что факт заключения договора денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств, подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расписками подписанными ответчиком собственноручно. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договоров займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что суммы займа (2 500 000 руб., 650 000 руб. и 750 000 руб.) не были возвращены ответчиком в установленный договором срок. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договорам займа (полностью или частичного) в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также подлежащих взысканию до фактической уплаты займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 с. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 2%, выплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 23-го числа каждого последующего месяца. 

Учитывая указанные положения законодательства, а также согласованные сторонами условия договора займа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору составляют 600 000 руб., исходя из расчета – 2 500 000 руб. *2 %*12. 

Требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 512 500 руб., а также подлежащие взысканию до фактической уплаты займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 4.2 Договора следует, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа или п. 3.3 суммы процентов в сроки, определенные п. 3.2 и п. 3.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Из расчета пени, приведенного в тексте искового заявления, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 2 512 500 руб. (2 500 000 руб. * 0,3% *335 дней). 

Проверив расчет пени, приведенный истцом в тексте искового заявления, суд находит его арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет в материалы дела представлен не был. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа (полностью или частичного) в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит заявленную истцом неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 2 512 500 руб. не соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени превышает сумму основного долга, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер до 500 000 руб., поскольку данный размер, по мнению суда, способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (заемщик) заключили договор залога имущества к договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, залогодержатель принимает, а ФИО1 передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. под 2% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 Договора залога). 

В соответствии с п. 1.1.1 Договора залога, стороны определили стоимость предмета залога на сумму 2 500 000 руб. 

Из п. 1.2 Договора залога следует, что объектом права является квартира, назначение – жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.3 Договора залога предусмотрено, что квартира, указанная в п. 1.1 остается в залоге у залогодержателя на весь срок действия настоящего договора. 

Исходя из п. 3.3 Договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, также неустойку и другие. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ. В выписке также имеются сведения о том, что в отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, основание государственной регистрации ипотеки – договор залога имущества к договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 названного Закона, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке, к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются ст.ст. 349 и 350 ГК РФ, согласно которым, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., установленную сторонами в договоре залога и не оспоренную ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 76 088 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 088 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму займа по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 088 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц от суммы задолженности по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 65,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.