Дело № 2-1380/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001772-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Белоусовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Иванковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 19.04.2025 произошло ДТП при участии транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. № и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2025. Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО №. 

В результате указанного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения, что отражено в документах ГИБДД и в акте осмотра. В связи с этим, владелец пострадавшего транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № обратился в ООО «Абсолют Страхование», которое организовало проведение независимой экспертизы по определению стоимости устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертной организацией ООО «АС Эксперт», стоимость устранения дефектов с учетом положений Единой методики составляет 211900 рублей.

ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 211900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 211900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «отсутствие адресата». 

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика. 

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя данного ответчика ФИО1

В судебном заседании адвокат Иванкова И.С., представляющая интересы ответчика ФИО1, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав адвоката Иванкову И.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. № и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Постановлением от 19.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. 

Как следует из указанного постановления, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением З.., чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд с дороги и совершил наезд на ограждение трансформаторной электроподстанции, повредив его. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО №. 

ООО «Абсолют Страхование» владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № выплатило страховое возмещение в размере 211900 рублей (л.д. 37).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования, наличие виновного лица, размер страхового возмещения (убытков), подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса. Все указанные факты судом установлены. 

Оснований ставить под сомнение размер произведенной страховой выплаты у суда не имеется. 

Как следует из содержания договора ОСАГО (полис №), договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем – Г. (л.д. 16).

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1- виновнику дорожно-транспортного происшествия, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Таким образом, по основаниям пп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса только к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7357 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 211900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7357 рублей, а всего взыскать 219257 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025.

Судья: