Дело № 1-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 23 октября 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., 

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойцова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 235, ордер № 006768 от 10.10.2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хвостиков и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года около 17.00 часов Хвостиков и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососёвых видов на реке ФИО4 Усть-Большерецкого района Камчатского края.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Хвостиков совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов, на принадлежащей ФИО1 автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, взяв с собой лодку резиновую ПВХ «Кайман-380», руль-мотор «TOHATSU-30» № ХК, сеть жилковую длиной 29 метров, высотой стены 3 метра, ячея 65х65, принадлежащие ФИО1, прибыли на правый берег реки ФИО4 Усть-Большерецкого района Камчатского края, где накачали привезенную с собой лодку «Кайман-380», установив на нее руль-мотор «TOHATSU-30» и положили в нее вышеуказанную жилковую сеть, предварительно привязав к одному концу сети пластиковую бутылку в качестве «буя». После чего спустили лодку на воду, Хвостиков принял управление указанной лодкой на себя, при этом ФИО2 находился в лодке, доплыли до места под названием «Хвостиковый плес» на реке ФИО4, расположенное в географических координатах GPS северной широты №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы лососевых видов, Хвостиков совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, согласно ранее распределенным ролям и договоренности начали сплавляться вниз по течению реки ФИО4, при этом ФИО2 удерживая один конец сети, опускал сеть в воду, а Хвостиков управляя руль-мотором плыл вниз по течению реки, расправляя сеть по реке на всю её длину. Пройдя сплавом вниз по течению реки около 300 метров, Хвостиков совместно с ФИО2 вытащили сеть из воды в лодку с пойманной рыбой.

Желая довести свой преступный умысел до конца, Хвостиков совместно с ФИО2, направились к правому берегу реки ФИО4 Усть-Большерецкого района Камчатского края, где начали переработку сети, из которой выпутали 11 экземпляров рыбы лососёвых видов нерки и 4 экземпляра рыбы лососёвых видов кета. В 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ совместная преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками СВТУ ФАР.

Таким образом, Хвостиков совместно с ФИО2 причинили ущерб государству, из расчета, согласно такс, утвержденным Постановлением правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления и взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» на общую сумму 21070 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые и их защитник просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеют, причиненный ущерб возместили в полном объёме (т. 1 л.д. 111), в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Ближникова О.А. по защите ФИО1 и ФИО2 при проведении предварительного расследования в сумме 3696 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 145), в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить им меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 единовременно в срок, не превышающий шестидесяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

- сеть жилковую длиной 29 метров, высота 3 метра, ячея 65х65 мм, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Лойд-Фиш», как орудие совершения преступления – уничтожить;

- лодку «Кайман-380» с заводским номером 52785, руль-мотор «TOHATSU-30» № ХК, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Лойд-Фиш», вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

- рыбу лососевых видов 15 экземпляров (11 экземпляров нерки, 4 экземпляра кеты), находящуюся на ответственном хранении в ООО «Камчат-рыба», в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 20.12.04 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить.

Процессуальные издержки 3696 рублей 00 копеек в сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович