Дело № 2-6535/2021 6 июля 2021 года

78RS0019-01-2021-002744-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Северо-Западная строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Северо-Западная строительная компания» о признании права собственности на 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» (Агент) и ФИО1 (Дольщик) заключили Агентский договор № на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома. По условиям данного договора Дольщик обязался принять долевое участие в инвестировании строительства жилого кирпичного дома (Объекта) по адресу: 

<

адрес>, в объеме квартиры строительный № с целью приобретения указанной квартиры в собственность после завершения строительства Объекта. Общая площадь квартиры, согласно п. 3.2 Агентского договора, подлежала уточнению. В соответствии с п. 2.2.1 договора дольщик обязался финансировать долевое строительство Объекта в порядке и сроки, установленные «Графиком финансирования». ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» приняло на себя обязательства по организации и обеспечению строительства Объекта, передаче квартиры Дольщику. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме. По окончании строительства жилого дома, согласно Разрешению СПб ГУП «ГУИОН» № 903 от 21 мая 2007 года, построенному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация завершенного строительством многоквартирного жилого дома с изготовлением соответствующей технической документации. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект передан истцу по акту, ввиду чего с этого времени он находится во владении и пользовании ФИО1, который несет расходы, связанные с его содержанием. Вместе с тем, до настоящего времени ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» не исполнило принятых на себя обязательств по Агентскому договору в части передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности истца на спорный объект, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание 6 июля 2021 года явились, требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель 3-его лица Службы государственно строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО4 в суд явился, с иском не согласился, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, ООО «Северо-Западная строительная компания», Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, которые о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатели ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и арендатор ООО Северо-Западная строительная компания» с другой, заключили договор № I-20/1 аренды земельного участка № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Западная строительная компания» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключено Генеральное соглашение №, по которому на ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» возложены обязательства по совершению действий, связанных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц к строительству путем заключения с ними агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № аренды вышеназванного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор поручил генеральному подрядчику ООО «Рубеж» по договору генерального подряда № завершить строительство жилого кирпичного дома и сдать готовый объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» (Агент) и ФИО1 (Дольщик) заключили Агентский договор № на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки расчетов.

Распоряжением КГА Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден временный регламент застройки территории.

Распоряжением КГА от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Квартира, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ год и доп. соглашением к нему, передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению СПб ГУП ГУИОН № от ДД.ММ.ГГГГ гожда строению присвоен адресу: 

<

адрес>, выдан технический паспорт на многоквартирный жилой дом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одним из инвесторов, имеющим право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в многоквартирном 

<

адрес> является ФИО1

Из указанного судебного акта усматривается, что многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> начал эксплуатироваться не позднее 2010 года и его эксплуатация является безопасной.

Согласно заключению ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, в целом, выполнены согласно проекту, соответствуют нормативным требованиям, не имеют дефектов, снижающих их несущую способность и обеспечивают надежность и устойчивость здания. Анализ исполнительной документации показал, что при строительстве здания применены качественные материалы и изделия, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Требования Градостроительного кодекса РФ при строительстве здания выполнены. Жилой дом соответствует требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно¬техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, обеспечивают надежную и безопасную эксплуатацию здания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, установлено, что жилой дом состоит из двух частей: четырехэтажной части с двухуровневой мансардой и четырехэтажной части. Исследуемый дом строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам соответствует. Надежность и устойчивость конструкций обеспечивается, требования пожарной безопасности соблюдены. Сохранение и эксплуатация строения не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу № спорное строение соответствует действующим градостроительным нормам, но имеются следующие отклонения от градостроительных норм в связи с расположением здания в зоне охраны объектов культурного наследия ЗРЗ(34)02: превышение предусмотренной действующими нормами для квартала 4207 фактической высоты части здания; превышение предусмотренной действующими нормами величины минимального отступа стены по оси Ж от границ земельного участка менее З м. на участке длиною 22.46м. вдоль стены. Устранение данных дефектов ввиду их малозначительности и отсутствия влияния на объекты культурного наследия и на окружающую градостроительную среду является нецелесообразным. Сохранение и эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают.

Вступившими в законную силу решениями по делам №, ранее за иными лицами, проинвестировавшими строительство, признавалось право собственности н квартиры в 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ

Истец участвовал в инвестировании строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>, и в полном объеме исполнил договорные обязательства о долевом участии в строительстве в объеме оплаты стоимости квартиры, парковочного места, они переданы ему по акту, находятся во владении и пользовании, ввиду чего исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 года.