52RS0№-75

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭЛСК НН» ФИО2 об оспаривании постановления административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3. 9 ч. 1 КоАП НО в отношении должностного лица директора ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А.,

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 9 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А. просит постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от 09. 10. 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что данное нарушение было совершено заявителем впервые, было сразу устранено, поскольку негативные последствия устранены, нарушение законодательства о благоустройстве не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и несоразмерно назначенному в постановлении наказанию. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 В. А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением в форме электронного письма, принято в 09:58 часов ДД.ММ.ГГГГ и в это же время доставлено адресату, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 электронное письмо вручено, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404904669404, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из положений пунктов 52, 57, 61 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).

Электронное письмо доставлено ФИО1 В. А. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода не явился. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.

<

адрес> об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> запрещается…наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» предусмотрены настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:…по объектам, находящимся в частной собственности – на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4.4.1 "Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>", утвержденных Решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272, ограждения должны иметь единую высоту и единое цветовое решение по всей протяженности обращенных к автомобильным дорогам и тротуарам сторон, не иметь сколов облицовки, трещин, поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных.

Ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7.2 Названных Правил, в городе Нижнем Новгороде запрещается: размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов; производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом Ленинского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству 

<

адрес>" (далее - МКУ "АТИ благоустройству 

<

адрес>") выявлено, что должностное лицо ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А., имея возможность по соблюдению 

<

адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» №-З от 10. 09. 2010 года, допустил ненадлежащее содержание фасада нежилого здания, а именно: допустил размещение рисунков и надписей на фасаде нежилого здания по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «ВИКК» является правообладателем сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 52:18:0050241:654, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> (л. д. 21-22).

В соответствии с договором аренды№ от 19. 11. 2018 года, соглашения от 29. 02. 2024 года о замене стороны к указанному Договору аренды ООО «ЭЛСК НН» является арендатором КТП 6/0,4 кВ 2х400 кВА для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> (л. д. 24-31).

В соответствии с выпиской из ФИО1 ФИО2 является директором ООО «ЭЛСК НН» (л. д. 23).

Приказом № от 15. 01. 2022 года на ФИО1 В. А. возложена ответственность за техническое состояние и внешний вид и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений организации (л. д. 31 оборот).

На фотоматериалах, имеющихся в материалах дела, видно, что фасад сооружения электроэнергетики по адресу г. Н. Новгород. 

<

адрес> содержится в ненадлежащем состоянии: на фасаде размещены рисунки, надписи. Вместе с тем, надписи, объявления на сооружении электроэнергетики зафиксированы на протяжении более трех суток, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за внешним видом сооружения со стороны должностного лица ООО «ЭЛСК НН" директора ФИО1 В. А.

Причиной нарушения явилось бездействие должностного лица ООО «ЭЛСК НН» директора ФИО1 В. А. и не принятие им всех мер для соблюдения п. 9 ч. 3 ст. 

<

адрес> №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 3/4192/4/1012 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием защитника ФИО1 В. А. – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21. 06. 2021 года, копия протокола вручена под роспись (л. д. 12); актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от 16. 08. 2024 года, с фотоматериалом к нему, схемой расположения объекта, указывающих на событие правонарушения (л. д. 18-19), выпиской из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭЛСК-НН» (л. д. 23), и иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> г. Н. Новгорода № вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП 

<

адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «ЭЛСК НН» директора ФИО1 В. А. подтверждены совокупностью исследованных коллегиальным органом доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное должностным лицом ООО «ЭЛСКНН» ФИО1 В. А. правонарушение в данном рассматриваемом случае не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Позиция заявителя о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение, является необоснованной.

Утверждения заявителя в жалобе о наличии оснований для применения к директору ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельным и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как устранение нарушений, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленному законодательством порядку благоустройства территорий муниципального образования 

<

адрес>. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Соответственно правовые основания для применения к директору ООО «ЭЛСК НН» ФИО1 В. А. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ФИО1 В. А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 В. А. в пределах, установленных для должностных лиц санкцией части 1 статьи 3. 9 КоАП 

<

адрес>, является минимальным и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 В. А. не допущено.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы директора Общества ФИО1 В. А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 9 КоАП НО, в отношении директора ООО «ЭЛСК НН» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова