Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дергуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3)обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 и просила взыскать с него 252086,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года; 53141,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состояниюна18 декабря 2014 года; 190000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 252086,12 руб. за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252086,12 руб. за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от 3 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 270127,68 руб. на срок до 3 июля 2018 года из расчета 45,8 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 годадолжником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитномудоговору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойкув размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28 мая 2021 года составила:252086,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года; 53141,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состояниюна 18 декабря 2014 года; 743659,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года; 2965793,20 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 743659,57 руб. до 190000 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2965793,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» 18 декабря 2014 года заключен договор уступки прав требования(цессии) №

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 25 октября 20190 года заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 18 февраля 2021 года заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 3 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 270127,68 руб. на срок до 3 июля 2018 года из расчета 45,8 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,8 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 годадолжником не вносились платежи в счет погашения кредитаи процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В связи с этим, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 28 мая 2021 года составила: 252086,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года; 53141,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 18 декабря 2014 года; 743659,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года; 2965793,20 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 года. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» 18 декабря 2014 года заключен договор уступки прав требования(цессии) №

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 25 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 18 февраля 2021 года заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного договора, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан судом верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ИП ФИО3 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8252,27 руб., которая подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 252086 (двести пятьдесят две тысяч восемьсот шесть) руб. 12 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 18 декабря 2014 годав размере 53141 (пятьдесят три тысячи сто сорок один) руб. 14коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 годав размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19 декабря 2014 года по 28 мая 2021 годав размере 10000 (десять тысяч) руб.; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 252086,12 руб. за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252086,12 руб. за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий