Дело № 2-1014/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008450-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что осенью 2022 г. обратилась к ответчику ФИО2, которую знала как менеджера туристической фирмы «Лягушка Путешественница».

В 2020 году ответчик сопровождала приобретение истцом тура, обслуживание истцу понравилось, в связи с чем она сохранила ее контакты.

Общение с ФИО2 происходило дистанционно, через мессенджеры по номеру телефона: [Номер], общались истец и ее муж.

Договорились о покупке тура в [Адрес].

Первоначально цена составила 191700 руб., позже цена изменилась до 199700 руб.

Оплата должна была пройти в два этапа: 50% предоплата и 50% перед вылетом.

21.10.2022 истец перечислила в качестве предоплаты 98850 руб. на банковскую карту ФИО2 (перевод осуществлен двумя платежами: 95850 руб. и 4000 руб.).

31.10.2022 истец перечислила вторую часть оплаты в размере 99850 руб. также на банковскую карту ФИО2

В середине ноября 2022 г. ФИО2 сообщила, что «оператор смещает полетную программу на конец месяца, предлагается дата 26 ноября или возврат средств».

Вылет, назначенный на конец ноября, не состоялся. Рассмотрели еще несколько вариантов, но ни по одному ФИО2 не дала подтверждения. В итоге они попросили о возврате денежных средств.

После длительной переписки ФИО2 сообщила, что с возвратом средств есть трудности, так как у операторов сейчас большой объем заявок на возврат, ждать денег долго, но можно уже уплаченные деньги зачесть в счет другой поездки, что, по словам ФИО2, будет выгоднее.

Стали договариваться о туре на весну 2023 года.

Истец выбрала тур в [Адрес] с датой вылета 24.04.2023 года. Стоимость тура составила 301000 руб., то есть требовалось доплатить 101300 руб.

29.03.2023 истец перевела ФИО2 15000 руб., 17.04.2023 – оставшуюся сумму в размере 86300 руб.

По слова ФИО2, оператор должен предоставить документы за несколько дней до вылета, ориентировочно 20 апреля (вылет 24 апреля).

Вылет планировался из [Адрес], на утро 23 апреля были куплены билеты на поезд. Ранним утром 23-го апреля ФИО2 сообщила, что документов еще нет, но рабочий день оператора начнется с 10 утра, отмены по туру тоже нет, так что она рекомендовала отправляться в [Адрес].

Днем 23 апреля всей семьей они приехали в [Адрес]. Ждали в аэропорте до вечера, вечером ФИО2 сообщила, что тур отменили, но возможна замена на ближайшие даты. Они остались в [Адрес] до 25 числа. Какую-либо замену тура ФИО2 не предоставила.

Они запросили возврат денежных средств. ФИО2 сообщила, что направила соответствующее письмо оператору, в ближайшее время деньги будут возвращены.

Денежные средства не поступили. Они запросили у Толкуновой контакты оператора и подтверждение перевода оператору денежных средств от ФИО2 на покупку туров.

От предоставления платежных документов ФИО2 уклонялась, после чего перестала выходить на связь.

Супруг истца обратился лично в офис турфирмы «Лягушка путешественница» за разъяснениями. Там ему сообщили, что тур на их имя не бронировали, денег не получали, а ФИО2 была уволена в 2020 году, они не единственные, кого ФИО2 ввела в заблуждение подобным образом.

25 мая 2023 г. истец обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств.

По итогам проверки возбуждено уголовное дело [Номер] по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено.

Ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 301000 руб. 

Какого-либо договора с ответчиком не имеется, встречного предоставления со стороны ФИО2 нет. 

Указанная сумма в размере 301000 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату.

Поскольку денежные средства в размере 301000 руб. не возвращены, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 24.10.2023 в размере 22336 руб. 15 коп., а также за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

неосновательное обогащение – 301000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также

расходы по уплате госпошлины – 6433 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в 2022 году истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с целью приобретения туристического продукта.

Ответчик ФИО2 сообщила истцу, что она подобрала истцу тур в [Адрес], стоимость тура составляет 199700 руб.

21.10.2022 года истец перечислила ответчику денежные средства в счет предоплаты в общей сумме 99850 руб. для приобретения туристического продукта (тур в [Адрес]), что подтверждается платежным поручением [Номер] от 21.10.2022 ([ ... ]), а также платежным поручением [Номер] от 21.10.2022 ([ ... ]

31.10.2022 года истец перечислила ответчику оставшуюся часть денежных средств в размере 99850 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 31.10.2022 [ ... ]

Таким образом, истцом за приобретение тура в [Адрес] уплачены денежные средства в общей сумме 199700 руб.

Письменный договор между сторонами на оказание туристических услуг не заключался.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по приобретению туристического тура для ответчика на сумму 199700 руб., материалы дела не содержат.

Туристический продукт (тур в [Адрес]) ответчиком не был приобретен, стороны договорились о том, что ответчик подберет тур для истца на весну 2023 года и в счет приобретения тура будут зачтены уплаченные денежные средства по первоначальному туру в размере 199700 руб.

Ответчик ФИО2 сообщила истцу, что она подобрала истцу тур в [Адрес] с датой вылета 24.04.2023, стоимость тура составляет 301000 руб.

29.03.2023 истец перечислила ответчику денежные средства в размере 15000 руб. для приобретения туристического продукта (тур в [Адрес]) ([ ... ]

17.04.2023 года истец перечислила ответчику оставшуюся часть денежных средств в размере 86300 руб. для приобретения туристического продукта (тур в [Адрес]) [ ... ]

Таким образом, истцом за приобретение тура в [Адрес] уплачена общая сумма денежных средств в размере 301000 руб.

Письменный договор между сторонами на оказание туристических услуг также не заключался.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по приобретению туристического тура для ответчика на сумму 301000 руб. суду не предоставлено.

01.06.2023 возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств с причинением материального ущерба в крупном размере ([ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что перевод денежных средств был осуществлен по устной договоренности с целью приобретения туристического продукта (бронирования тура), однако договор не был заключен, перечисленные денежные средства ответчику не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 301000 руб. были перечислены ответчику без заключенного договора, а следовательно у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 61, 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства переведены истцом, при этом договор между сторонами заключен не был, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику, исходя из того, что ответчиком были получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 301000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства в размере 301000 руб. ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2022 до момента фактического исполнения заочного решения суда, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 301000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 6433 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

неосновательное обогащение – 301000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2022 до момента фактического исполнения заочного решения суда, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 301000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 6433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.