Дело № 2-4903/2019 05 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Протасевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 920,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 628 рублей по тем основаниям, что 11.10.2017 между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества в 

<

адрес>, в том числе по риску повреждение водой. 24.10.2017 по вине ответчика произошел залив 

<

адрес> из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 80 920,26 рублей, которое просит взыскать с ответчика.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

11.10.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования квартиры и имущества по адресу: 

<

адрес>, выдан полис № №, сроком действия с 12.10.2017 по 11.10.2018 /л.д. 7/.

26.10.2017 ООО «УО, Управление домами №» составлен акт б/н о последствиях залива жилого / нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пер. Офицерский, 8 лит. А согласно которому 24.10.2017 была обследована 

<

адрес> 

<

адрес> на предмет залива 24.10.2017 из вышерасположенной 

<

адрес>, во время залива в 

<

адрес> пострадали помещения: Санузел, прихожая, кухня. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: из-за неисправности водопроводной арматуры произошла утечка воды. Причиной залива 

<

адрес> явилось неисправность водопроводной арматуры в 

<

адрес> /л.д. 16/.

Согласно акту проверки электрической схемы и электроприборов из-за последствий залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 24.10.2017 произошел залив 

<

адрес> из выше расположенной 

<

адрес> /л.д. 11/.

08.11.2017 ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно локальным сметам, стоимость ремонта помещения составила 64 594,26 рублей, стоимость имущества 17 596 рублей, смета СПАО «РЕСО-Гарантия» - 3 730 рублей /л.д. 17-28/.

15.12.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения ФИО5 в размере 80 920,26 рублей, с учётом франшизы, что подтверждается платежным поручением № /л.д. 29/.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН, собственником 

<

адрес> является ФИО2 /л.д. 30-33/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО2 претензию о взыскании 80 920,26 рублей /л.д. 36/, которая до настоящего времени не исполнена. 

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих то обстоятельство, что залива спорного жилого помещения произошел по вине ответчика, стороной ответчика не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, чем указано истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 920,26 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины вы размере 2 628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 920,26 рублей, госпошлину 2 628 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жужгова Е.С.