Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю., 

при секретаре Фадюшиной О.А., 

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому ФИО9 взяла у неё в долг денежные средства в размере 95000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность в размере 5000 рублей, до 26-го числа каждого месяца, на лицевой счет №, открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт» до полного погашения, а также дала согласие, что в случае несвоевременной оплаты обязуется выплачивать проценты за просрочку платежа.

По неизвестным ей причинам ФИО9 сама не могла оформить в кредит денежные средства, заключив кредитный договор с банком. С целью получения необходимых средств она уговорила её заключить такой договор о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о предоставлении и обслуживании карты № с АО «Банк Русский Стандарт». Был открыт счет № и выпущена на её имя карта №. Полученные денежные средства в размере 95000 рублей она передала ответчику в соответствии с распиской (договором), а Шихова обязалась погашать заемные средства на условиях заключенного между ними договора.

До июня 2018 года ответчик принимала меры к погашению задолженности, а она вносила переданные ФИО9 денежные средства в счет погашения кредита. После ФИО9 стала вести себя недобросовестно, денежные средства в соответствии с договором займа, заключенного между ними перестали поступать на лицевой счет, указанный в договоре. У ней образовалась кредитная задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

Она была вынуждена в 2014 году взять потребительский кредит у АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен для реструктуризации долга новый кредитный договор, открыт счет № и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет в размере 94530 рублей 65 копеек. В настоящее время задолженность по данному кредиту составляет 69563 рубля 24 копейки, что является ценой иска.

Новый договор потребительского кредита заключен ей с АО «Банк Русский Стандарт» вынужденно, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с банком из внесенных ответчиком сумм погашались только проценты, а основной долг сохранялся.

Из писем АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, по состоянию на 09.07.2018 года задолженность отсутствует. По состоянию на 10.07.2018 года договор прекратил свое действие, и обязательства сторон исполнены. 

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.07.2018 года, имеется задолженность, которая составляет 69563 рубля 24 копейки.

В настоящее время ФИО9 вообще отказывается вносить денежные средства в счет погашения долга. Она отрицает наличие долга перед ней по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что расписка является подложной, написана ей единолично, а подпись подделана. Действительно, текст расписки составлен и написан ей лично, но подпись ФИО9 с расшифровкой фамилии и инициалами сделана ей самой. Следовательно, подписывая названный документ, ФИО9 была согласна на условия договора займа, что между нами были и остаются договорные отношения. Ответчик должна исполнять свои обязательства по договору займа. О наличии договорных отношений между ними свидетельствуют также скрин-шоты СМС-переписки между ними. 

Поскольку размер процентов по договору между ней и ответчиком не определен, она требует с нее только сумму задолженности, которая образовалась перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69563 рубля 24 копейки (по состоянию на 10.07.2018 года). Просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 69563 рубля 24 копейки, а также судебные расходы согласно представленным платежным документам.

Так как ответчик изначально не была с требованиями, заявление ФИО5 было принято в порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Банк Русский стандарт».

В судебном заседание истец ФИО5 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Также дополнительно указала, что с Шиховой она познакомилась в 2012 году, они работали вместе. Ей нужны были деньги, но не один банк не одобрил кредит, тогда Шихова обратилась к ней. Она подала несколько заявок в разные банки на получение кредитной карты. Ей одобрили кредит в «Банк Русский стандарт», на сумму около 100000 рублей, из этой суммы она взяла себе 15000 рублей, которые ушли на погашение просрочки по кредиту, а оставшиеся деньги передала ФИО9. Кредит должна была гасить ФИО9. Последняя передавала ей деньги, а она вносила их в банк. Первый год ответчик платила исправно каждый месяц, потом перестала платить. Она обратилась к ее отцу, после чего между ней и ФИО9 составлена расписка. Расписка была составлена в 2013 году, но точную дату она не помнит. В последующем указала, что расписка составлена датой, указанной в ней. Расписку писала она, но подписывала её ФИО9, все происходило в присутствие её бывшего гражданского супруга ФИО10. Так как по первоначальному кредиту выплачивались только проценты, а основной долг не уменьшался, она в октябре 2014 года взяла потребительский кредит в «Банк Русский стандарт», который ушел в погашение предыдущего кредита. После этого, хотя и не регулярно, ФИО9 платила еще около 3 лет. Согласно составленной расписке ФИО9 должна была возвратить долг и оплатить кредит ежемесячными платежами по 5 тысяч рублей. В расписке не указана дата, поскольку ответчик должна отплачивать проценты и штрафные санкции за просрочку платежей банку, поэтому ФИО9 должна выплачивать до полного погашения взятого ей кредита. В расписке она не указала точные параметры кредита, а в дальнейшем Шихова отказывалась подписывать другие документы. Полагает, что ей не пропущен срок исковой давности, так как ответчик должна гасить взятый ей кредит. Представленная переписка между ней и ФИО9 производилась в «Одноклассниках», в настоящий момент аккаунт ответчика закрыт. Из текста переписки понятно, что это писали она и ФИО9, так как страница именовалась «Олеся ФИО9», они обращались друг к другу «Олеся, Катя», ей направлялась в адрес ответчика копия квитанций об оплате банку.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 исковые требования не признал полностью. Представил возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что ФИО6 взяла у ФИО11 в долг денежные средства в размере 95000 рублей. Однако данную расписку ФИО6 не писала, о её существовании не знала. В ходе взаимоотношений с ФИО5, ФИО6 подписывала иные документы, но в данной расписке никогда не расписывалась. Ответчик предполагает, что данная расписка сфальсифицирована.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, в тексте расписки обязательно должны быть указаны следующие требования: дата и место формирования документа; фамилия, имя, отчество человека, который берет деньги, его паспортные данные, адрес места проживания (официальный и фактический). Аналогичным образом в расписку вносятся сведения о том, кто дает деньги; сумма - ее нужно обязательно указывать цифрами и прописью; для каких целей, либо в счет оплаты каких работ или услуг (товара), и за какой период времени получаются и передаются денежные средства. Данные требования к расписке в получении денежных средств являются обязательными.

Между тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ году не соответствует указанным требованиям, следовательно, не может подтвердить наличие договорных отношений между сторонами и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В исковом заявлении истец заявляет сумму иска в размере 69563 рубля 24 копейки. Заявленный размер исковых требований ФИО5 объясняет тем, что с «Банком Русский стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита. Именно для погашения задолженности по данному договору ей необходимы денежные средства в размере 69563 рубля 24 копейки.

Между ФИО6 и ФИО5 не было оформлено никаких договорных отношений на заявленную сумму. Указанный кредит истец брала на свои нужды, расплачивалась по обязательствам сама, кредитный договор заключен между ФИО5 и банком, следовательно, никаких обязанностей по выплате денежных средств у ФИО9 не возникло, поскольку она к данному договору не имеет отношения.

Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, никаких сроков исполнения обязательства в ней не указано. ФИО5 обратилась с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой данности истцом пропущен.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований нет, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 69563 рубля 24 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины размере 2286 рублей 90 копеек отказать.

Дополнительно представитель ответчика ФИО7 указал, что не оспаривает факт подписи ФИО9 на расписке, представленной ФИО12. Истец и ответчик давали друг другу деньги в долг в размере до 10000 рублей. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещалась своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представили.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет №, по которому возможно кредитование, с уплатой процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения денежных средств в размере 29 % годовых. ФИО14 в январе 2013 года были получены наличные денежные средства в сумме 96300 рублей. Установленные обстоятельства подтверждаются: заявлениями на получении карты; тарифным планом; примерным графиком погашения задолженности; выпиской с лицевого счета; ответами банка. 

Между ФИО11 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что последняя взяла у неё в долг деньги в сумме 95000 рублей и обязуется ежемесячно погашать задолженность в сумме 5000 рублей, до 26 числа каждого месяца на лицевой счет № в ЗАО «Банк Русский стандарт» до полного погашения долга, в случае несовременной оплаты обязуется оплачивать проценты за просрочку платежа. Указанный факт подтверждается: распиской; нижеприведенными показаниями свидетеля ФИО3

По состоянию на 11.08.2014 года у ФИО13 перед банком ЗАО «Банк Русский стандарт» образовалась задолженность по договору о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94530 рублей 65 копеек. В связи с отсутствием возможности у истца одномоментно выплатить указанную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ФИО12) и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 94530 рублей 65 копеек, с уплатой 36 % годовых, на срок 1827 дней, по 27.08.2019 года, с ежемесячной уплатой 3420 рублей. Истцу открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены и перечислены в погашение задолженности по договору №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 10.07.2018 года имеется задолженность по погашению кредита в сумме для досрочного погашения 69563 рубля 24 копейки, что установлено в соответствии с: заявлением на предоставление потребительского кредита; графиком платежей; индивидуальными условиями потребительского кредита; выпиской по счету; ответами банка.

Согласно свидетельств о заключении и расторжении брака, между ФИО15 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, и фамилия истца изменилась на «Жикину». Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Состоит в браке с ФИО16. Установленные обстоятельства подтверждаются: адресной справкой; записью акта о заключении брака.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она является знакомой ФИО9. Ей известно со слов ФИО9, что они взаимно с ФИО14 (ФИО12) давали взаймы деньги по 5-7 тысяч рублей, начиная с 2012 года. Сейчас ФИО12 требует с ФИО9 какие-то деньги, которые она не брала.

В силу ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО4, которая показала, что знает ФИО5, так как вместе работали. Ей известно, что она оформляла займ для ФИО9, так как возила их на совеем автомобиле в г.Курган в банк зимой, возможно в 2012 году. ФИО12 (ФИО14) дали кредит 100000 рублей. ФИО9 должна была платить за этот кредит. Как между ними передавались деньги, какая сумма ей неизвестно. О передаче денег ей известно со слов ФИО9. Расписку в её присутствие не подписывали;

ФИО3, который показал, что с ФИО5 он проживал совместно в период с 2012 по 2014 годы, и у них имеется общий ребенок. Ему известно, что она брала кредит для ФИО9 в 2012 году в банке г. Кургана в сумме 100000 рублей, на строительство или ремонт. Как передавались деньги, он не видел. Он узнал о взятом ФИО12 кредите, только тогда, когда ФИО9 перестала платить. Со слов Жикиной ему известно, что ФИО9 должна была выплачивать кредит сама, но она потом платить не стала. Так как ФИО9 не стала платить кредит, он и Жикина ездили к ФИО9 домой в 2013 году, где она подписала расписку. Точную дату когда это было он не помнит;

ФИО2, которая показала, что ФИО5 является её подругой. ФИО12 взяла кредит для ФИО9 в сумме 100000 рублей, в 2012 году, ей об этом она сказала сама. Шихова обязалась платить кредит. Написали расписку, кто писал ей неизвестно. При передаче денег она не присутствовала. ФИО9 поначалу платила, потом не стала оплачивать. Она видели переписку между ними в сети «Одноклассники» на телефоне ФИО12. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего изменения в главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807, ст. 808, п.п. 1, 3 ст. 810, ст. 812 ГК РФ (в редакции на момент 26.01.2013 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ в редакции на момент 2012-2014 годов).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 в редакции на дату, указанную в расписке).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ в действующей редакции).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). В целом аналогичная норма была в ранее действующей редакции статьи.

При толковании условий, содержащихся в расписке, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Суд считает, что между ФИО12 (ФИО14) и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 95000 рублей, со сроком возврата 19 месяцев, по 26.09.2014 года, с ежемесячной выплатой по 5000 рублей на счет истицы, открытий в ЗАО «Банк Русский стандарт». 

Представитель ответчика не отрицает факт того, что подпись на расписке сделана лично ФИО9. Свидетель ФИО3 также подтверждает данный факт. Доказательств того, что ФИО9 не получала денежных средств в указной сумме, либо договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ей или её представителем в судебное заедание не представлено. Показание свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 о том, что они не видели передачу денег, а также свидетеля ФИО1 о том, что ФИО9 не получала денежных средств от ФИО14 (ФИО12) не принимаются судом в силу положений ст. 812 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что лично ФИО9 данную расписку не писала, а в её тексте обязательно должно быть указаны: дата и место формирования документа; фамилия, имя, отчество человека, который берет деньги, его паспортные данные, адрес места проживания (официальный и фактический); аналогичные сведения о том, кто дает деньги; сумма, котору нужно обязательно указывать цифрами и прописью; для каких целей, либо в счет оплаты каких работ или услуг (товара), и за какой период времени получаются и передаются денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований о том, что расписка о получении денежных средств должна быть написана лично заемщиком. В представленной расписке стоит дата, Ф.И.О. займодавца и заемщика, сумма займа, срок и порядок погашения. Из неё возможно идентифицировать займодавца и заемщика.

Ответчиком и её представителем не представлено доказательств возврата денежных средств.

Представитель ответчика отрицает факт получения денежных средств ФИО9, взятых ФИО14 у кредитного учреждения в январе 2013 года. Из текста расписки не прослеживается, что полученные ФИО14 от банка денежные средства были переданы ФИО9, и последняя в свою очередь обязалась погашать обязательства по кредитному договору. Фраза «о внесении денежных средств на счет банка до полного погашения, а также согласие в случае несвоевременной оплаты оплачивать проценты за просрочку платежа» не свидетельствует об этом. Поскольку из неё не следует, что ответчик взяла на себя обязательство о выплате деньги в счет погашения обязательства по кредитным договорам ФИО12 в АО «Банк Русский стандарт». Кроме того, в тексте расписки указан счет банка, кредит по которому погашен в августе 2014 года. 

Так как в указанной части не был составлен письменный договор между истцом и ответчиком о возврате кредитных денежных средств, судом не принимаются показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 в данной части.

Представленные квитанции об оплате денежных средств банку также не подтверждают этот факт, поскольку из них следует, что оплата по погашению кредита производилась лично ФИО12 (ФИО14).

Переписка в социальной сети «Одноклассники» с достоверностью не подтверждает, что Шихова обязалась выплачивать кредиты, полученные ФИО14 у АО «Банк Русский стандарт», поскольку из неё невозможно инициировать лицо, которое вступало в переписку под именем «Олеся ФИО9». Из переписки непонятно, в оплату каких кредитных обязательств истица требует деньги. Копия квитанции об оплате от имени ФИО14 не подтверждает условия обязательств. 

Кроме этого, при указных обстоятельствах должен был быть составлен трехсторонний договор между ФИО14, ФИО9 и банком о погашении денежных средств за истца.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 203 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика заявлено ходатйство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Расписка о получении денег составлена ДД.ММ.ГГГГ. В ней указан срок исполнения обязательств по возврату долга периодическими платежами до 26.09.2014 года. Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 27.09.2017 года. 

Истице было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по каждому из периодических платежей. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о признании долга ФИО9 в целях перерыва течения срока исковой давности: признание претензии; изменение договора из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Представленная переписки в социальной сети не может быть признана судом таким доказательством, по вышеизложенным обстоятельствам. Из переписки не следует, что ФИО9 признавала долг по договору займа от 26.01.2013 года перед истицей.

С заявлением в суд ФИО12 обратилась в июле 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока. В судебном заседании не добыто доказательств об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, она не просит его восстановить.

Поскольку требования основаны на периодических платежах, ФИО12 пропущен срок исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО9 по договору займа, поэтому ходатайство представителя ответчика является обоснованным, в удовлетворении требований истице следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ФИО5 просит взыскать в её пользу с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления в суд. Так как исковые требования не удовлетворяются, судебные издержки не подлежат взысканию в её пользу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока исковой давности, а также судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Плешков