66RS0038-01-2024-000960-85

Административное дело №2а-533/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 июля 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 по исполнительному производству *** от 00.00.0000 по исполнительному листу ФС *** от 00.00.0000, выданному Невьянским городским судом по делу ***.

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 за вх. *** поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству *** от 00.00.0000 по исполнительному листу ФС *** от 00.00.0000, выданному Невьянским городским судом по делу ***.

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 00.00.0000. Определением суда от 00.00.0000 в удовлетворении заявления было отказано. 

На дату подачи иска и вынесения судебного акта организация нецентрализованного холодного водоснабжения населения .... могла быть организована только путем подвоза питьевой воды. 

Во исполнение решения суда администрацией в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был организован подворовой обход жителей села с целью определения объемов необходимого холодного водоснабжения путем подвоза питьевой воды. 

Порядка 90% опрошенных указали, что не нуждаются в организации подвоза питьевой воды. Кроме того, жители села обеспечены водой из собственных скважин и родников на ...., ...., ..... 

Индивидуальным предпринимателем ФИО8., в целях обеспечения населения .... питьевой водой выражена готовность осуществлять раздачу воды населению из нецентрализованного источника водоснабжения – артезианской скважины, пробуренной им на пересечении улиц .... в ..... Проведен анализ воды в соответствии с СанПин 1.2.3685-21. 00.00.0000 было заключено соглашение о сотрудничестве (партнерстве) ***, в соответствии с которым ФИО6 производит отпуск воды населению села для личных нужд на безвозмездной основе из артезианской скважины. Таким образом, требование было исполнено. Данная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю; исполнительное производство было окончено 00.00.0000. 

Ссылаясь на положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, административный истец указал, что администрация исполнила решение суда в добровольном порядке в течение срока, установленного судом, до возбуждения исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения исполнительного документа в адрес администрации не поступало. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен Невьянский городской прокурор.

К участию в деле в качестве административного соответчика на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 

Представитель административного истца, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 заинтересованные лица - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. 

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, возложена на администрацию Невьянского городского округа обязанность организовать нецентрализованное холодное водоснабжение населения ...., с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***. 

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***, которое окончено 00.00.0000, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 8, 10).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 с администрации Невьянского городского округа взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей. Копия данного постановления получена должником 00.00.0000 (л.д. 9). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** на предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора 50 000 рублей. (л.д. 11-12). Копия постановления вручена должнику 00.00.0000.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Наличие указанных выше обстоятельств стороной административного ответчика не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа, каким-либо образом были ущемлены права и законные интересы взыскателя, что привело бы к дисбалансу частных и публичных интересов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, суд полагает, что должник-административный истец принял все возможные меры для его исполнения. Применение к администрации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Невьянского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного 00.00.0000 по постановлению ***, вынесенному в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000, вынесенному судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство *** от 00.00.0000.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –