Дело № 1-278/19 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пенза 

23 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,при секретаре Галыгиной Т.Ю.,с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Рискина Д.А.,подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 19.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, Данные изъяты, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17.11.2016 года, вступившего в законную силу 29.11.2016 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП, при этом в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения его права управления транспортными средствами прервалось, поскольку водительское удостоверение было сдано подсудимым в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе только 25.09.2018 года, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, 02.10.2019 года примерно в 21 час, управляя автомобилем марки Данные изъяты в нарушение пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение от Адрес в Адрес .В тот же день, то есть 02.10.2019 года, в 21 час 12 минут около Адрес в Адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Данные изъяты. Прибывшим на место ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения и на основании освидетельствования, проведенного с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Данные изъяты, у него зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатом 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный результат превысил допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, то есть был зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился.Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.Защитник Митрофанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель Рискин Д.А. не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 23 ноября 2019 года (л.д. 44-46) и протоколом проверки его показаний на месте от 23 ноября 2019 года (л.д. 54-58); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20 ноября 2019 года (л.д. 59-60);показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 от 21 ноября 2019 года (л.д. 61-62, 63-64); показаниями свидетеля - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №4 от Дата (л.д. 67-68); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 03.10.2019 года (л.д. 2-3); протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством серии Адрес от 02 октября 2019 г. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Адрес и чеком тестирования, согласно которым 02 октября 2019 года у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,68 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9-10); протоколом о задержании транспортного средства под управлением водителя ФИО2 серии Адрес от 02 октября 2019 года (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Пензы от 17.11.2016 года, вступившим в законную силу 29.11.2016 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-35); протоколом обыска (выемки) 21.11.2019 года у свидетеля Свидетель №4 диска с видеозаписью управления ФИО2 автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 80-82); вещественным доказательством - диском с видеозаписью.Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в том числе прав подсудимого на защиту, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он привлекался к административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 27, 69, 71, 73, 87, 89-91).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного им впервые, его пожилой возраст. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Принимая во внимание характер ранее совершенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут административным наказаниям, и вновь допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый продолжает подвергать опасности окружающих, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.Срок отбывания основного и дополнительного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Адрес от Дата , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от 02.10.2019 года, чек тестирования, протокол о задержании транспортного средства Адрес от 02.10.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья Н.В. Прошина