Судья Платицына Т.Н. Дело № 21-311/2021 (№ 12-209/2020)

64RS0044-01-2020-003556-16

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Тузове Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 21 июля 2020 года, должностное лицо - руководитель общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в районном суде. Полагает, что должностное лицо не известило его о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством почтового отправления, которое за истечением срока хранения было возвращено в Саратовский областной суд. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пунктами «в», «д» и (или) «л» части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 08 октября 2019 года контрольных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» установлено, что постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Флагман» не находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом невозможна.

09 октября 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Флагман», его руководителя, учредителей направлено уведомление № 311 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней. 

По истечении 30 дней с момента направления уведомления руководитель ООО «Флагман» ФИО1 не представил сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, и 19 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса общества с ограниченной ответственностью «Флагман».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - директором ФИО1 не были приняты меры по представлению достоверных сведений о месте нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С учетом установленных обстоятельств действия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Такое уведомление было направлено административным органом ФИО1 адресу его проживания.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 29-30) с почтовым идентификатором 41097748916189, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция направлена ФИО1 30 июня 2020 года, прибыла в место вручения 02 июля 2020 года, 11 июля 2020 года была неудачная попытка вручения и по истечении срока хранения почтового отправления возвращена отправителю 14 июля 2020 года.

Кроме того, Заводским районный суд города Саратова были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрении его жалобы на постановление.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 85-86) с почтовым идентификатором 41004957137205, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение направленное ФИО1 17 марта 2021 года, прибыло в место вручения 19 марта 2021 года, в этот же день была неудачная попытка вручения и по истечении семидневного срока хранения почтового отправления, возвращена отправителю 27 марта 2021 года.

Таким образом, требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в ходе производства по делу.

Права ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян