Дело № 2-2167/2023

64RS0044-01-2023-002124-92

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 3461115 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг - 2793 080 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 668 035 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 505 руб. 58 коп., а всего 3492 621 руб. 30 коп.; обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый (условный) 

<

№>, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, земельный участок кадастровый 

<

№> площадью 587 +/- 8 кв.м. расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога жилого дома в размере 3015 000 руб., земельного участка – 315000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3000 000 руб. на срок 240 мес. под 9,7% годовых, на приобретение жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый (условный) 

<

№>, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, земельного участка кадастровый 

<

№> площадью 587 +/- 8 кв.м. расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанных объектов недвижимости. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия договора.

Заемщиком допускались систематические нарушения условий кредитного договора в виде просрочки платежей. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена супруга ФИО2 – ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 240 мес. под 9,7% годовых, на приобретение следующих объектов недвижимости - жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый (условный) 

<

№>, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, земельный участок кадастровый 

<

№> площадью 587 +/- 8 кв.м. расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№> 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека данных объектов недвижимости. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия договора.

Согласно п. 7 кредитного договора и п. 3.1., 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Заемщиком допускались систематические нарушения условий кредитного договора в виде просрочки платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 3461115 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг - 2793 080 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 668 035 руб. 39 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора, математически верен и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 3461115 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг - 2793 080 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 668 035 руб. 39 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из истории операций по кредитному договору ответчиками сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у банка имеются. 

В соответствии с п. 5 закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м, по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 015 000 руб., земельного участка площадью 587 +/- 8 кв.м. по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>, – 315000 руб.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству третьего лица, судом назначена и экспертным учреждением ООО «Приортет – оценка» проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> стоимость заложенного имущества жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м, по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, 3063 000 руб., земельного участка площадью 587 +/- 8 кв.м. по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>, – 863000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

С учетом требования статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» об установлении такой цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установление продажной стоимости заложенного имущества жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м, по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, 3063 000 руб., земельного участка площадью 587 +/- 8 кв.м. по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>, – 863000 руб. в размере 2450 000 руб. (3 063000Х80%) – жилой дом и 690 400 руб. (863 000 руб.) х 80%) – земельный участок. 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 505 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 3461115 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг - 2793 080 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 668 035 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 505 руб. 58 коп., а всего 3492 621 руб. 30 коп. 

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) взыскание на предмет, залога, принадлежащий ФИО1, - жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый (условный) 

<

№>, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, д..42, земельный участок кадастровый 

<

№> площадью 587 +/- 8 кв.м. расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, з/у 

<

№>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога жилого дома в размере 2450000 руб., земельного участка – 690 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет - оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая