Дело №1-318/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 3 июня 2025 год 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Миннебаева Л.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого- ФИО1

защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в 01 час 24 минуты 11 апреля 2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале бара «Бар 24», расположенного в доме 16 «А» по улице Шамиля Усманова, Московского района города Казани, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в вышеуказанном баре, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» imei 1: № imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать его к уголовной ответственности: причиненный материальный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся о содеянном. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 не судим; положительно характеризуется; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил, принес извинения и раскаялся. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить. 

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi note 13» imei 1: № imei 2: №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» imei 1: № imei 2: №, сим карта № оператора ПАО «Мегафон», сим карта № оператора ПАО «МТС» – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова