О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<

адрес> 17 апреля 2017 года

Судья Кошкинского районного суда Родионова Е.А., рассмотрев материал №М-2-81/17 по исковому заявлению Главы КФХ «ФИО1.» ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Обществу с ограниченной ответственностью «Сидком» о взыскании суммы долга по договору, о привлечении к солидарной ответственности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица и имеющего фактическую возможность определять его действия, о признании несостоявшимися реорганизации и исключения из реестра юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кошкинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление Главы КФХ «ФИО1.» ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Обществу с ограниченной ответственностью «Сидком» о взыскании суммы долга по договору, о привлечении к солидарной ответственности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица и имеющего фактическую возможность определять его действия, о признании несостоявшимися реорганизации и исключения из реестра юридического лица. 

По мнению суда, настоящий спор связан с осуществлением ответчиками экономической деятельности, в связи с чем дело не подсудно суду общей юрисдикции, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы истца о том, что одним из соответчиков является физическое лицо – ФИО2, на основании п.3 ст.60 ГК РФ - не состоятельны. Согласно Договора поставки товара от 13.03.2014г., договор заключен между КФХ «ФИО1.», в лице ФИО3 и ООО «СидКом», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, где ФИО2 выступала не от своего имени, а от имени ООО «СидКом», т.е между КФХ «ФИО1.» и ФИО2 отсутствуют договорные обязательства, следовательно, ФИО2 не несет никаких обязательств перед истцом.

Так же их материалов дела усматривается, что в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц ООО «СидКом» в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4, который также является и учредителем данного юридического лица, а не ФИО2, являющаяся Генеральным директором ООО «СидКом»

В силу ст. 4 ФЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КФХ «Юсупова А.Ш» и ООО «СидКом», усматривается, что предметом договора является Товар, определяемый в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ наименование поставляемого товара – семена подсолнечника.

-2-

На основании изложенного учитывая, что субъектами спора являются юридические лица – КФХ «ФИО1.» с одной стороны и ООО «СидКом» и ООО «Весна», зарегистрированные в качестве юридических лиц с другой стороны, а также то, что исковые требования истца относятся к категории дел связанных с осуществлением ответчиками предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, исковое заявление Главы КФХ «ФИО1.» ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Обществу с ограниченной ответственностью «Сидком» о взыскании суммы долга по договору, о привлечении к солидарной ответственности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица и имеющего фактическую возможность определять его действия, о признании несостоявшимися реорганизации и исключения из реестра юридического лица подано в Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Главы КФХ «ФИО1.» ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Обществу с ограниченной ответственностью «Сидком» о взыскании суммы долга по договору, о привлечении к солидарной ответственности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица и имеющего фактическую возможность определять его действия, о признании несостоявшимися реорганизации и исключения из реестра юридического лица со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу для обращения в Арбитражный суд 

<

адрес> (443045 

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>).

Судья подпись Е.А. Родионова