Дело 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации р.п.Башмаково

Башмаковского района Пензенской области о признании жилого

помещения квартирой, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области, и просила суд признать жилое помещение №, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изолированной квартирой с момента постройки.

При разбирательстве дела истец увеличила размер исковых требований и также просила: 1.поставить на кадастровый учет 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2.прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, 3.признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Также при разбирательстве дела истец уменьшила размер исковых требований отказавшись от искового требования признать жилое помещение №, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изолированной квартирой с момента постройки. Отказ истца от части исковых требований определением суда был принят, производство по делу в этой части прекращено.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указала: ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок с расположенной на нем 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО9 расположенные по адресу: р.

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции, о чем выданы свидетельства. При покупке 

<

данные изъяты> доли в праве, в соседней квартире уже жил ФИО2, который зарегистрировал право на квартиру на основании договора на передачу домов(квартир) в собственность граждан. В настоящее время истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Жилое помещение не изменялось и ничего к нему не пристраивалось. В момент приобретения, все помещения квартиры были изолированы, участок огорожен. Согласно техпаспорта на дом, он имеет два обособленных помещения, которые имеют свои коммуникации - теплоснабжение, газоснабжение и канализацию, помещение № находится в собственности истца, помещение № находится в собственности ФИО2. Дом находится на земельном участке, который также разделен на две части забором, каждая часть находится в собственности истца и ФИО2 без долей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представило. 

Явившийся в суд ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, против иска не возражал, суду пояснил: Более 

<

данные изъяты> лет назад он вселился в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизировал эту квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ на основании этого договора зарегистрировал в органах Росреестра РФ свое право собственности на квартиру. Каких-либо прав на соседнюю квартиру не имел и не имеет. Дом всегда был двухквартирный. 

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Башмаковское районное Агенство по приватизации жилья и ФИО2 заключили договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, согласно которого, к ФИО2 бесплатно в порядке приватизации перешло право собственности на 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. На основании указанного договора, в ДД.ММ.ГГГГ Квасников в Управлении Росреестра РФ по Пензенской области зарегистрировал право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Башмаковское районное Агенство по приватизации жилья и ФИО4 заключили договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, согласно которого, к ФИО4 бесплатно в порядке приватизации перешло право собственности на 

<

адрес>, при этом в договоре площадь квартиры не была указана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения с покупателем ФИО5, договор был удостоверен нотариусом ФИО6. При этом договор был выполнен на формализованном бланке, предусмотренном для купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому в содержании договора были допущены противоречия - в нем указано, что продана квартира, принадлежавшая ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно указано, что квартира состоит из жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения с покупателем ФИО13, договор был удостоверен нотариусом ФИО6. При этом в договоре повторено противоречие, допущенное в прежнем договоре - указано, что продается 

<

адрес>, и одновременно указано, что квартира состоит из всего жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации р.п.Башмаково было вынесено постановление, основанием которого, как в нем указано, являлись заявления граждан(без указания этих граждан и содержания их заявлений), и которым было постановлено(дословно): «Перевести квартиру по адресу: р.

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. в частное домовладение на праве собственности ФИО13 по 

<

данные изъяты> доли».

На основании договора и указанного постановления, за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и хозпостроек по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения с покупателями ФИО9 и ФИО18. При этом в договоре указано, что покупатели приобретают по 

<

данные изъяты> доли в праве на весь дом.

На основании договора за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю(за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО18(при фамилии ФИО9) заключили договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения с истцом ФИО1, согласно которого к ней перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора за истцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данная регистрация не прекращена и до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом всегда с момента его постройки являлся двухквартирным, соглашений между владельцами обеих квартир об объединении квартир в один объект недвижимости и о создании долевой собственности, никогда не заключалось.

В силу ч.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы быть основанием для возникновения общей долевой собственности на весь жилой дом, не имелось и не имеется. Регистрация долевой собственности истца имела место лишь в результате допущенных грубых ошибок при составлении ранее договоров купли-продажи, а предметом сделок, в том числе и сделки, на основании которой право собственности возникло у истца, фактически являлась квартира как объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и за истцом должно быть прекращено право общей долевой собственности на весь жилой дом. 

В силу ч.3 ст.41 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая приведенные нормы закона, а также тот факт, что в настоящее время на кадастровом учете квартира истца не находится, право общей долевой собственности истца прекращается, также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о постановке на учет объекта(квартиры) при характеристиках, имеющихся в настоящее время, которые описаны в техническом паспорте, копия которого имеется в настоящем деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Поставить на государственный кадастровый учет 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов