КОПИЯ

Дело № 1-1098/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006157-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 05 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего инженером-электроником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь около входа в здание БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница №», расположенном по 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № эмитированную на имя ФИО3, имеющей банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по 

<

адрес> «А», стр. 26 в г. Москве, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», которую он взял себе.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, путём оплаты покупок в торговых точках г. Сургута, решил похитить со счёта, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № эмитированную на имя ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по 

<

адрес> «А», стр. 26 в 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 3 198 рублей 33 копейки, принадлежащие последней, путём совершения шести транзакций по оплате товаров в различных торговых точках 

<

адрес> – Югры, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 22 секунды в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес> на сумму 255 рублей 33 копейки;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут 16 секунд в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 00 копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут 56 секунд в магазине «Флориаль», расположенном по 

<

адрес> на сумму 1 530 рублей 00 копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут 02 секунды в магазине «Флориаль», расположенном по 

<

адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут 11 секунд в магазине «Фасоль», расположенном по 

<

адрес> на сумму 984 рубля 00 копеек;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуту 02 секунды в магазине «Фасоль», расположенном по 

<

адрес> на сумму 130 рублей 00 копеек;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 198 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находись на своем рабочем месте по 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут возле входа в здание 

<

данные изъяты>» заметил лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую поднял и убрал в карман своей куртки для того, чтобы в дальнейшем расплатиться ей в продуктовых магазинах. Он заметил, что данная банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без ввода пин-кода. После чего, в этот день он приехал домой с работы и около 17 часов 30 минут решил расплатиться с помощью найденной банковской карты, для чего проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по 

<

адрес>, где около 17 часов 36 минут приобрел бутылку минеральной воды и бутылку пива, на общую сумму около 255 рублей, за данную продукцию он расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Находясь в вышеуказанном магазине, около 17 часов 37 минут он приобрел одну пачку сигарет фирмы «Бонд» на общую сумму 149 рублей, за которую он также расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в этот же день около 20 часов 46 минут он отправился в цветочный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где приобрел букет цветов на общую сумму около 1530 рублей, за который он расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего около 20 часов 50 минут он купил оформление к букету на сумму 150 рублей, за которое он также расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После этого, он направился в продуктовый магазин «Фасоль» расположенный по 

<

адрес>, где около 21 часа 00 минут приобрел несколько бутылок пива и чипсы на общую сумму 984 рубля, за которые он также расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего, через минуту, находясь в вышеуказанном магазине, он снова приобрел бутылку пива и чипсы на общую сумму 130 рублей, за которые он также расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего он направился к себе домой, оставив при этом найденную банковскую карту у себя в куртке. Купленные продукты питания, пиво, воду он употребил, сигареты выкурил, готов добровольно выдать найденную им банковскую карту. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, ущерб возместил, принес потерпевшей извинения (том 1 л.д. 14-16, 125-127).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть банковская карта АО «Тинькофф Банк», имеющая банковский счёт №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «А», стр. 26 в 

<

адрес>, через мобильное приложение «Тинькофф». Банковская карта была оснащена системой бесконтактных платежей «PayPass» с возможностью оплаты до 2000 рублей без введения пин-кода, так как она в настройках приложения АО «Тинькофф Банка» установила ограничение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа она в своём телефоне обнаружила смс-уведомления, о том, что по ее банковской карте, проходили оплаты за покупки, которые она не совершала. После этого она сразу проверила наличие своей кредитной карты и обнаружила, что ее кредитная карта АО «Тинькофф Банк» отсутствует. Последний раз она видела свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда расплачивалась за продукты в магазине, после этого она наличие своей банковской карты не проверяла, операций по ней не совершала, на банковской карте находилось около 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ покупки осуществлялись в следующих магазинах: в 15 часов 36 минут в магазине «Krasnoe Beloe» одной транзакцией на сумму 255 рублей 33 копейки; в 15 часов 37 минуты в магазине «Krasnoe Beloe» одной транзакцией на сумму 149 рублей; в 18 часов 46 минут в магазине IP Akhanov. V.V. одной транзакцией на сумму 1 530 рублей; в 18 часов 50 минут в магазине IP Akhanov. V.V. одной транзакцией на сумму 150 рублей; в 19 часов 00 минут в магазине «Fasol» одной транзакцией на сумму 984 рубля; в 19 часов 01 минуту в магазине «Fasol» одной транзакцией на сумму 130 рублей. 

Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 3 198 рублей 33 копейки, который является для нее незначительным, так как ее совокупный доход семьи составляет около 70 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, оплату за жилплощадь не совершает, так как проживает в квартире матери (том 1, л.д. 29-30).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления - прилегающая территория БУ ХМАО-Югры «Сургусткая городская клиническая поликлиника №», расположенная по 

<

адрес> (том 1, л.д. 76-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазин «Флориаль», расположенного по 

<

адрес> (том 1, л.д. 61-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Фасоль», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 70-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Красное Белое», расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе осмотров DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, проведенного с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Челышева Д.В., содержание видеозаписей камер видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищений, принадлежащего потерпевшей денежных средств. При просмотре видеозаписей ФИО1 указал о том, что лицо, имеющееся на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, совершившее хищение денежных средств является он. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступлений. Указанные диски с видеозаписью постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 82-87, 86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым добровольно выдана банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (том 1, л.д. 22-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъята выписка операций по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-34).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, в том числе выписка по операциям банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено наличие следующих операций: в 15 часов 36 минут в магазине «Krasnoe Beloe» одной транзакцией на сумму 255 рублей 33 копейки; в 15 часов 37 минуты в магазине «Krasnoe Beloe» одной транзакцией на сумму 149 рублей; в 18 часов 46 минут в магазине IP Akhanov. V.V. одной транзакцией на сумму 1 530 рублей; в 18 часов 50 минут в магазине IP Akhanov. V.V. одной транзакцией на сумму 150 рублей; в 19 часов 00 минут в магазине «Fasol» одной транзакцией на сумму 984 рубля; в 19 часов 01 минуту в магазине «Fasol» одной транзакцией на сумму 130 рублей (том 1, л.д. 36-40).

Документы, банковская карта, компакт-диск осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 36-38, 41, 82-83, 86).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО6 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Ее показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 17 часов 36 минут до 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 3 198 рублей 33 копейки. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, неправомерно используя банковскую карту потерпевшей, осуществил удаленный доступ к его банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 105), по месту работы положительно (том 1, л.д. 106), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 103), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, представив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО5 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (том 1, л.д. 41, 45, 46) – оставить в ее распоряжении;

документы - выписку операций по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с номером посадочного кольца VR5F16-01294 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Каранфиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО5 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № – оставить в ее распоряжении;

документы - выписку операций по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с номером посадочного кольца VR5F16-01294 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1098/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006157-39

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._________________