УИД №RS0№-69

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Губахинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

с участием ответчика (истца по встречному иску) Б.И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> к Б.И.Р., Б.С.А в лице законного представителя Б.В.В. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, 

по встречному исковому заявлению Б.И.Р. к Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

Администрация Губахинского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Б.И.Р., Б.С.А. в лице законного представителя Б.В.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом, признании права собственности муниципального образования Губахинского муниципального округа 

<

адрес> на указанное имущество, мотивируя требования тем, что истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, произведено ограничение подачи электроэнергии в жилое помещение, на регистрационном учета по данному адресу никто не состоит, со слов соседей в квартире никто не проживает. Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.В. после смерти Н.А.И. вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако за государственной регистрацией перехода права собственности не обратилась. Завещание на вышеуказанное жилое помещение не оформлялось, наследственное дело после смерти Б.И.В. не открывалось. Единственным наследником первой очереди наследодателя являлся сын Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. обратился в Губахинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя (матери Б.И.В.). Определением Губахинского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению Б.А.И. прекращено в связи с его смертью. После смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. находился на свободе в связи с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 7 дней, состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. находился под стражей, отбывал наказание в виде лишения свободы. Также указывают, что Б.А.И., находясь на свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство). Доказательства того, что он не знал и не должен был знать, об открытии наследства не предоставлены, доказательства того, что он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по другим уважительным причинам, также не предоставлены. В связи с прекращением гражданского дела по иску Б.А.И. в связи с его смертью, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя судом не восстановлен, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Б.А.И. судом не установлены, судебное решение о признании права собственности Б.А.И. на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону не принято. Соответственно, право на вступление в наследство в виде вышеуказанного жилого помещения после смерти Б.А.И. у ответчиков не возникло. Также указывают, что в связи со смертью Б.А.И. утратил правосубъектность, то есть способность лица выступать в правоотношениях в качестве субъекта права, соответственно, восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в настоящее время не представляется возможным. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение в бесспорном порядке в связи с наличием информации о том, что один из ответчиков (Б.И.Р.) обратился в Губахинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако данное заявление оставлено без движения. Просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом и признать права собственности муниципального образования Губахинского муниципального округа 

<

адрес> на указанное имущество. 

Также Б.И.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что с 1989 года по 2002 год он находился в брачных отношениях с Б.И.В., имели общего сына Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственниками 

<

адрес> края по ? доли у каждого являются Б.И.В. и Н.А.И. Вместе с тем, Н.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти единственным наследником, вступившим в наследство являлась Б.И.В., которой в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли на указанную квартиру, однако за регистрацией перехода права собственности Б.И.В. не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. умерла. Завещание наследодателем не оформлялось, наследственное дело не открывалось. Единственным наследником первой очереди являлся сын Б.А.И., который после смерти матери фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ключи от квартиры ему лично передал бывший сожитель его матери. Он, Б.И.Р., совместно с сыном Артёмом сменили входную дверь и замок в квартиру, чем обеспечили ее сохранность. Документы, подтверждающие несение расходов, были утеряны. Помогая сыну, он частично оплачивал коммунальные услуги, совместно с сыном производили небольшой косметический ремонт в квартире, распорядились имуществом умершей (часть вещей раздали, часть осталась в квартире, храним фотографии, также обеспечил сохранность имущества и мебели, находящегося в квартире). Иных наследников после смерти Б.И.В. не имеется. После смерти Артёма, он фактически принял наследство в виде указанной квартиры. В настоящее время ключи от жилого помещения также находятся у него, и он по-прежнему несет бремя содержания и обеспечивает сохранность имущества, находящееся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ его сын Б.А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Б.И.В., указав в обоснование объективные причины пропуска срока, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заявителя. Считает, что Б.А.И. являлся единственным и фактически принявшим наследство после смерти матери Б.И.В., в связи с чем, спорное жилое помещение под признаки выморочного имущества не подпадает. После смерти Б.А.И. наследниками первой очереди являются отец Б.И.Р. (истец по встречному иску) и дочь умершего Б.А.И. – Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Иных наследников у Б.А.И., нет. Мать Б.С.А., в наследство после смерти Б.А.И. не вступила, в спорной квартире не проживала и не проживает, бремя ее содержания не несет, фактически наследство не приняла, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, более того, с мая 2022 года находилась на стационарном лечении в КФМЦ 

<

адрес>, интереса и каких-либо действий к принятию наследства, в том числе фактическому, не предпринимала. Также указывает, после смерти сына он обратился к нотариусу для принятия наследства, нотариусом открыто наследственное дело №. Нотариус рекомендовал ему обратиться в суд для признания права собственности на спорное жилое помещение. В целях восстановления срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, также иное имущество, им ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд 

<

адрес>, подано исковое заявление, но в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации было возвращено. Просит включить 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после фактического принятия им наследства после смерти матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседание на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. 

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений, пояснила, что по спорному адресу имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств того, что умерший Б.А.И. пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине отсутствуют. Б.А.И. находился на свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство). Однако этого не сделал. Б.А.И. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> как осужденный, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Б.И.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что Б.А.И. после освобождения из мест лишения свободы стал проживать по адресу: 

<

адрес>, однако вскоре переехал в квартиру своей матери по адресу: 

<

адрес>, поскольку с 2003 года он там проживал с матерью, в его квартире Артём был только зарегистрирован. После освобождения Б.А.И. они совместно начали производить ремонтные работы (поменяли трубы, кран, входную дверь и др.) в спорном жилом помещении, актов выполненных работ нет, поскольку все работы были выполнены собственными силами, следил за технически исправным состоянием помещения. Совершив указанные действия, Б.А.И. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.И.В. Сотрудники ФКУ УИИ проверяли явку Б.А.И. по адресу: 

<

адрес>. Своевременно не обратился к нотариусу и не оплачивал коммунальные услуги Б.А.И., поскольку не имел денежных средств для оплаты за вступление в наследство. После смерти Б.А.И. истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, до настоящего времени продолжил содержать спорное жилое помещение в технически исправном состоянии, почти полностью произведен косметический ремонт (осталось установить ванну). В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру не имеет возможности оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, до окончания судебного разбирательства не понимает как себя вести в сложившейся ситуации, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность. В случае удовлетворения встречных исковых требований и признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, оплачивать задолженность он не отказывается. 

Законный представитель несовершеннолетней Б.С.А. – Б.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в письменной заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в органе опеки и попечительства по г.Перми не состоит, указав, что в соответствии со ст.64 ГК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

Нотариус Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела 2-486/2023, материалы ФКУ УИИ о розыскных мероприятиях и личное дело Б.А.И., материалы гражданского дела №, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

Пунктом 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110 - 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В судебном заседании установлено, что Б.И.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 92634 и свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. За регистрацией перешедшей по закону ? доли в праве собственности в указанном жилом помещении Б.И.В. в установленном законом порядке не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, завещание наследодателем не оформлялось, наследственное дело не открывалось. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.А.И., являясь единственным наследником после смерти матери Б.И.В., после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, фактически вселился в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Губахинского городского округа 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что является единственным наследником первой очереди после смерти матери и на момент ее смерти находился в местах лишения свободы. После освобождения, утратил единственный источник дохода, пропустил срок вступления в наследство. Указал, что на момент подачи указанного заявления прошел лечение, обзавелся семьей и появилась возможность вступить в наследство и уплатить задолженность наследодателя. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца Б.А.И.

Из представленных по запросу суда письменных пояснений начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Б.А.И. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ сообщил адрес места жительства: 

<

адрес>. Инспекцию о смене места жительства не уведомлял, с августа 2019 года сменил место жительства без уведомления инспекции на адрес: 

<

адрес>, после чего с сентября 2019 года скрылся от контроля филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в отношении Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия. При проверках по месту жительства и возможного пребывания осужденного (

<

адрес>), Б.А.И. обнаружен не был. Осужденный Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. При задержании Б.А.И. пояснил, что в августе 2019 года скрылся от контроля инспекции, по месту жительства не находился. ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Из представленных Б.И.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (расцениваемых судом как письменные доказательства) следует, что последний лично знал Б.А.И., пояснил, что Б.А.И. состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по 

<

адрес>, по виду наказания ограничения свободы. Б.А.И. был закреплен за инспектором ФИО5, со слов ему известно, что Б.А.И. на явку не приходил, по месту регистрации до заключения под стражу по адресу г. 

<

адрес> не проживал. Последнее место нахождения ФИО5 не знал. Так как он (ФИО4) ранее проходил службу в МВД в качестве оперуполномоченного и участкового, ему не сложно было провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Б.А.И. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий место нахождения последнего было установлено, Б.А.И. проживал по адресу 

<

адрес>. В ходе разговора с ним ему стало известно, что Б.А.И. с момента освобождения по момент установления его местонахождения уже проживал по адресу 

<

адрес>. Он (ФИО4) объяснил Б.А.И., что нельзя проживать в этой квартире без регистрации, на что Б.А.И. ему пояснил, что тут проживала его мать и эта квартира является его наследством. Б.А.И. просил помощи в регистрации его по адресу 

<

адрес>, он ему пояснил, что это не в его компетенции, также, что он еще не является собственником квартиры. В ходе неоднократных проверок он всегда находил его по адресу 

<

адрес>. Также ему было разъяснено, что он должен проживать по месту последней регистрации, т.к. адрес 

<

адрес> указан во всех документах и если он будет проживать по адресу 

<

адрес>, ему будет заменено наказание на заключение под стражу. Но Б.А.И. продолжал жить в квартире по адресу 

<

адрес>. В связи с тем, что Б.А.И. не проживал по адресу 

<

адрес>, а жил по адресу 

<

адрес> в феврале 2020 года решением суда его заключили под стражу. 

Как следует из личного дела ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес> на имя Б.А.И., постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. заменена неотбытая часть наказания по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства осужденного Б.А.И. по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл. При проверке осужденного по адресу: 

<

адрес> осужденный отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбытия наказания, о чем при свидетелях составлен акт отказа от подписи, объяснения Б.А.И., постановления о применении к осужденному меры взыскания, официального предостережения и постановления о незачете времени в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Б.А.И. обязался явиться в УИИ. 

Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, осужденному Б.А.И. не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 27 дней наказанием в виде лишения свободы заменено на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу. В обоснование представления указано, что согласно отчетам СЭМПЛ, осужденный Б.А.И. не проживал дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства инспектором УИИ, осужденный Б.А.И. дома не находился. К двери подошел дедушка осужденного, который пояснил, что Б.А.И. нет дома, где он находится не знает. Оставлена повестка на Б.А.И. для явки в УИИ. По повестке никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства инспектором УИИ дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей было установлено, что Б.А.И. по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ ФИО6 был составлен телефонный звонок с Б.И.Р., который является отцом Б.А.И., со слов которого установлено, что, его сын проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса 

<

адрес>, инспектором УИИ дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей было установлено, что в данной квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса 

<

адрес>, инспектором УИИ было установлено, что Б.А.И. находился по данному адресу, но дверь квартиры открывать отказался. В ходе беседы через закрытую дверь, осужденный пояснил, что будет проживать по данному адресу. Обязался явиться в УИИ для дачи письменного объяснения по факту нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде ограничение свободы, а также для написания ходатайства на смену места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в день очередной регистрации, Б.А.И. в УИИ не явился, т.е. нарушил возложенную судом обязанность: «2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ». ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса 

<

адрес>, инспектором УИИ было установлено, что Б.А.И. находился по данному адресу, но дверь квартиры открывать отказался. Обязался явиться в УИИ для дачи письменного объяснения по факту нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде ограничение свободы, а также для написания ходатайства на смену места жительства. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса 

<

адрес>, инспектором УИИ Б.А.И. был встречен около подъезда. В ходе беседы осужденный отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбывания наказания. При свидетелях составлен акт отказа от подписи: объяснения Б.А.И., постановления о применении к осужденному меры взыскания, предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановления о незачете времени в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Б.А.И. вручена повестка для явки в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.Р., который является отцом осужденного Б.А.И., отобрано объяснение, в котором он пояснил, его сын после освобождения проживал по адресу 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ переехал в квартиру своей матери по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса 

<

адрес>, инспектором УИИ Б.А.И. вновь отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбытия наказания., в связи с чем, при свидетелях составлен акт отказа от подписи. 

Судом в качестве свидетеля была допрошена Р.В.В., которая пояснила, что с семьей Б. знакома, проживали по-соседству в общежитии, после чего Б.И.В. проживала по адресу: 

<

адрес> с сожителем. Сын Артем находился в местах лишения свободы, Ирина умерла в июне 2019, а Артем освободился в июле 2019 и первым делом поехал на кладбище, там сожитель Ирины передал ему ключи от указанной квартиры и Артем стал там жить, были проблемы с входной дверью, ее заменили. О причинах пропуска срока для принятия наследства точно не известно, но знает, что у Артема была группа инвалидности и в связи с необходимостью переосвидетельствования, а также в связи с распространением COVID-19, им был пропущен срок. По этим же причинам Артем не смог сразу погасить задолженность за ЖКУ, искал способы «подзаработать» чтобы что-то в квартире прибрать, убрать. У Б.И.В. иных наследников не было. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства, указанные Б.А.И. в поданном им при жизни исковом заявлении, в частности, утрату единственного источника дохода (пенсии по инвалидности), невозможности заплатить денежные средства за вступление в наследство.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений установленный факт проживания Б.А.И. после освобождения из мест лишения свободы в квартире своей матери Б.И.В. по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Б.А.И. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своей матери Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стал проживать в квартире по адресу 

<

адрес>, пользоваться предметами домашнего обихода, выполнял в квартире ремонт.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Губахинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления Б.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына Б.А.И. в связи с обращением в суд.. В своем заявлении, поступившем нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Р. сообщает, что принимает любое наследственное имущество по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство по любым основаниям.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в состав наследственного имущества Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ входит жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что за Б.И.Р. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием суд не усматривает.

На основании статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Б.И.Р. права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований о признании права собственности на денежные средства и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Б.И.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 022, 79 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> к Б.И.Р., Б.С.А.ёмовне в лице законного представителя Б.В.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, отказать.

Встречное исковое заявление Б.И.Р. к Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Октябрьский 

<

адрес>, кадастровый № в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б. Артёма Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после фактического принятия им наследства после смерти матери Б.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ****, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-021 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Октябрьский, 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования. 

Решение является основанием для внесения записи о правах собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Б.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ****, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-021 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 022,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.