Дело № 1-282/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 14 сентября 2020 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Короткой Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 03.05.2020г., примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» гос. номер №, перевозивший в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигаясь по участку 178 км автодороги «г. Котельниково - с. Песчанокопское», на территории Сальского района Ростовской области, со стороны с. Песчанокопское в сторону г. Котельниково, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, в нарушение требований ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки требованиям п. 13.12 ПДД РФ согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо», на участке 178 км + 530 м вышеуказанной автодороги, на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении, автомобилю марки «ВАЗ 21120» гос. номер № под управлением водителя Свидетель №1 в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля марки «ВАЗ 21120» в заднюю правую часть автомобиля марки «ВАЗ 21053». В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21053» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

У Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированная рана теменной области, ушибленная рана носа, перелом костей носа, закрытый перелом тела четвертого поясничного позвонка, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, травматический шок 1 степени. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 127). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – до двух лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Cудья В.А. Фоменко