П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 15 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А., 

потерпевшего М.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2019 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пивного дома «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, со знакомым ему А.О. и незнакомым М.Е., с которыми распивал спиртное. В ходе распития М.Е. вышел из помещения пивного дома «

<

данные изъяты>» на улицу покурить, оставив принадлежащий ему смартфон- абонентский терминал «

<

данные изъяты>» на столе, за которым распивали спиртные напитки. А.О., увидев на столе смартфон- абонентский терминал «

<

данные изъяты>», неосведомленный о его принадлежности, взял его в руки и спросил у ФИО1, кому он принадлежит. ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана А.О., выбрал объектом преступного посягательства абонентский терминал «

<

данные изъяты>», принадлежащий незнакомому ему М.Е.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении пивного дома «

<

данные изъяты>», умышленно ввел А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в заблуждение относительно своих истинных и, добиваясь добровольной передачи ему смартфона- абонентский терминал «

<

данные изъяты>», сообщил заведомо ложные сведения, а именно пояснил, что указанный смартфон-абонентский терминал якобы принадлежит ему, обманывая, таким образом, А.О. А.О.., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 положил на стол смартфон- абонентский терминал «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.Е. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, придавая своим действиям правдивость, действуя как владелец, взял со стола смартфон - абонентский терминал и, положив в карман одежды, надетой на нем, вышел на улицу, где выключил смартфон- абонентский терминал «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, присвоив себе, принадлежащее М.Е. имущество, а именно: смартфон - абонентский терминал «

<

данные изъяты>», стоимостью 7499 рублей, с установленными на нем комплектом, состоящим из чехла-накладки и защитного стекла, общей стоимостью комплекта 899 рублей, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «

<

данные изъяты>» и сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 8398 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив М.Е. значительный ущерб на общую сумму 8398 рублей.

Потерпевший М.Е. заявил с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен, причиненный вред заглажен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, вину осознал, ущерб возместил.

Адвокаты Чернышев А.АВ. не возражает на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бабунов Д.А. не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего М.Е. и подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, потерпевший претензий не имеет. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить полностью ввиду прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-326/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить полностью, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий М.Н.Тирская