Дело № 12-287/2025 

УИН № 92MS0014-01-2025-001784-71 

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь 25 ноября 2025 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В. рассмотрев жалобу защитника Япуджян Карена Бюзандиновича на постановление Мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № 5-365/4/2025 от 26 сентября 2025 года о привлечении Япуджян Карена Бюзандиновича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя Япуджян Карена Бюзандиновича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Япуджян К.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сотрудниками ГАИ ему не были разъяснены права, а так же санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, ему сотрудниками ГАИ не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Считает, что прибор алкотектор «Юпитер» дал завышенные показатели.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Установлено, что 25.05.2025 года в 18 час. 55 мин. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> водитель Япуджян К.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами Япуджян К.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,523 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Япуджян К.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Япуджян К.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью должностного лица Госавтоинспекции. 

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось, последний на медицинском освидетельствовании не настаивал. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Япуджян К.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Факт совершения Япуджян К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), составленном в установленном законом порядке; протокол об административном правонарушении нарушитель подписал; собственноручно указал: «Вину признаю»; протокол составлен уполномоченным на то лицом; копия нарушителем получена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что в 18-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, при ведении видеозаписи, К.Б. Япуджян был отстранен от управления автомобилем «Мерседес Бенц», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19-16 час. ДД.ММ.ГГГГ К.Б. Япуджян прошёл освидетельствование, результат составил - 0,523 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому у К.Б. Япуджяна при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,523 мг/л; с результатом К.Б. Япуджян согласился, о чём расписался;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (л.д. 17).

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Япуджян К.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Япуджян К.Б. автомобилем в состоянии опьянения является подтвержденным.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Япуджян К.Б. проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований, указывающих на отсутствие в действиях Япуджян К.Б. состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Япуджян К.Б. на то, что сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции допущены процессуальные нарушения, а именно: не разъяснены права, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, а так же не предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, является не состоятельно поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Япуджян К.Б. с пометками согласия и признания вины. Видеозапись событий 25.05.2025 содержит сведения о разъяснении Япуджян К.Б. его прав и обязанностей.

Что касается показаний технического средства измерения, которое было использовано при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, следует указать следующее.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года N 2526-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе какие-либо дополнительные погрешности учету сверх возможной суммарной погрешности измерений не подлежат.

Результаты проведенного в отношении Япуджян К.Б. освидетельствования на состояние опьянения превысили возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем факт нахождения Япуджян К.Б. в состоянии опьянения следует считать доказанным.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе данные лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Япуджян К.Б. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, 

Административное наказание назначено Япуджян К.Б. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № 5-365/4/2025 от 26.09.2025 года о привлечении Япуджян Карена Бюзандиновича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Япуджян Карена Бюзандиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий С.В. Коротун