№ 1-210/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

- от 13 апреля 2017 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- от 26 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 159 (за 2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил семь вымогательств при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере. 

2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 2 900 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Подавив волю и сопротивление ФИО1, ФИО2 вынудил ее передать ему вышеуказанную сумму денежных средств, которыми в итоге завладел, причинив ей тем самым материальный ущерб в названном размере.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Адвокат заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая, после разъяснения ей особенностей и последствий данной формы судопроизводства, согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, то есть совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Полное признание вины, явки с повинной и способствование расследованию преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, не установлено, при этом суд не находит оснований для признания таковым наличия малолетнего ребёнка у виновного, о чем было упомянуто в предыдущем судебном приговоре, поскольку документальных подтверждений о наличии у подсудимого ребенка не имеется. Кроме того, по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ такое обстоятельство как наличие у виновного лица малолетнего ребенка может учитываться в качестве смягчающего лишь при установлении факта выполнения осуждаемым лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию этого ребенка. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовно-правового воздействия на путь законопослушного поведения не встал и в период непогашенных судимостей совершил умышленные преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, что поспособствует его исправлению и позволит предупредить совершение новых преступных деяний. Перевоспитание подсудимого, как считает суд, невозможно вне изоляции от общества, в связи с чем основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом всех сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

Несмотря на установленные по делу смягчающие условия, снижающие размер наказания, каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и преступных последствий не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключает применение по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом того, что ФИО2 в период назначенного ему испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на путь правопослушного поведения не встал и продолжил совершать корыстные преступления, не доказав тем самым свое исправление и не оправдав оказанное ему доверие, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по названному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам присоединения.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому ФИО2 осуждается к лишению свободы, примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, а время его содержания под стражей и пребывания под домашним арестом (по предыдущему судебному решению) следует зачесть в срок отбытия наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, назначив ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 26 августа 2020 г., окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В отношении осужденного ФИО2 исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его пребывания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные владельцам оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.