Дело № 5-198/2017 06 апреля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте на 

<

адрес> по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, совершил наезд на пешехода Ш., которая пересекала 

<

адрес> слева направо относительно движения транспортного средства, по разрешающему «зеленому сигналу» светофора. В результате ДТП Ш. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. С установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ш., данными ею в судебном заседании о том, что она переходила дорогу на «зеленый» сигнал светофора, сзади ехала маршрутка, которая ее сбила. С места ДТП ее увезла машина «Скорой помощи». В больнице ее обследовали, зашили голову и отпустили домой. Ущерб, причиненный в результате ДТП, ей не возмещался;

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 414755, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 июня 2016 года (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 6047 030890, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.6-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1591/1 от 27 июня 2016 года, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.19);

- письменными объяснениями ФИО1 от 27 июня 2016 года, из которых следует, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте на 

<

адрес> стоял на светофоре, а после того, как загорелся «зеленый» сигнал светофора начал движение, как внезапно на дорогу выбежала девочка. Он нажал на тормоз, однако правым крылом задел девочку и она упала на дорогу. В ДТП себя виновным не считает (л.д.21);

- анализом № химико – токсикологической лаборатории СПБ ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, из которого следует, что у Ш. при химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен (л.д.28);

- телефонограммой № 11488, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минуту в СПБ ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе доставлена Ш. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в качестве пешехода с диагнозом автотравма, закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.29);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Ш. установлены ушибленная рана в теменной области и гематома мягких тканей в теменной области справа. Эта травма, при наличии раны, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Сам характер повреждений свидетельствует о возникновении их от действия тупого твердого предмета по механизму удара, это не исключает возможности получения выявленной у Ш. травмы от удара деталью (деталями, о деталь, детали) транспортного средства и/или при падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, что не противоречит изложенному в определении. Наличие объективных медицинских признаков травмы при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, её клиническая картина, характер врачебного пособия и рекомендаций не исключают возможности причинения её во время, названное в определении. Диагноз скорой помощи: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.33-36).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая объяснения ФИО1, данные им в ходе административного расследования по делу о том, что он в ДТП не виноват, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, данных ею в судебном заседании о том, что она переходила улицу на «зеленый» сигнал светофора.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ш.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, и полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова