Дело № 2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ТСЖ «Вильямса - 69» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Вильямса – 69» о признании договоров цессии недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Вильямса – 69» о признании недействительным договор цессии, заключенный (дата) между ФИО5 и Товариществом собственников жилья «Вильямса – 69».

В дальнейшем ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Вильямса – 69» о признании недействительным договор цессии, заключенный (дата) между ФИО5 и Товариществом собственников жилья «Вильямса – 69».

По определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) эти требования объеденены в одно производство. 

Требования мотивированны тем, что (дата) между ФИО5 (цедент) и ТСЖ "Вильямса 69" (цессионарий) в лице председателя правления ФИО6, заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к физическим лицам (дебиторам) перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги, внесение платы за содержание жилых помещений, осуществление иных выплат, предусмотренных ЖК РФ. Сумма дебиторской задолженности по всем должникам составляет 1 960 626 рублей 66 копеек. Стоимость уступаемых прав требований составляет 100 000 рублей. 

(дата) между ФИО5 (цедент) и ТСЖ "Вильямса 69" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к физическим лицам (дебиторам) перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги, внесение платы за содержание жилых помещений, осуществление иных выплат, предусмотренных ЖК РФ. Согласно приложению №... к договору сумма дебиторской задолженности по всем должникам составляет 427 795 рублей 50 копеек. Стоимость уступаемых прав требований к дебиторам составляет 10 000 рублей.

Считает указанные договора цессии недействительными сделками, поскольку этими договорами разрешен вопрос о правах и обязанностях членов ТСЖ, денежные средства которых являются основным источником формирования средств ТСЖ и которые по существу лишились тех прав, которые им предоставляет закон как членам ТСЖ. 

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба. Более того данные долги являются возвратными. ТСЖ в силу прямого указания закона должно принимать меры по своевременному сбору коммунальных платежей с собственников жилых и нежилых помещений. ТСЖ даже не пыталось обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании уступленных долгов. Указанное свидетельствует, о намерении председателя ТСЖ и направленности его действий на причинение ущерба интересам членов ТСЖ. 

Сговор сторон сделки заключается также в том, что денежные средства в размере 100 000 рублей по договору от (дата) в кассу ТСЖ не поступили, квитанция о получении указанной суммы была выписана формально, сведения в кассовой книге ТЖС о данной операции отсутствуют. Кроме того, ТСЖ не имеет право принимать наличные денежные средства от граждан, так как в ТСЖ отсутствует касса, и не выдаются документы строгой бухгалтерской отчетности. Квитанция к приходно-кассовому ордеру оформлена с нарушением правил оформления документов строгой финансовой отчетности. В частности отсутствует номер приходно-кассового ордера, к которому данная квитанция прилагается, печать организации принявший денежные средства по приходно-кассовому ордеру целиком стоит на квитанции, а должна стоять наличии отреза квитанции от приходно-кассового ордера. 

Председатель правления ТСЖ не имела полномочий на заключение договоров уступки. Договором об уступке председатель правления ТСЖ разрешил вопрос о правах и обязанностях ее членов, денежные средства которых являются основным источником формирования средств ТСЖ и которые по существу лишились тех прав, которые им предоставляет закон как членам ТСЖ. Данные денежные средства должны быть предусмотрены в смете доходов и расходов товарищества собственников жилья, а именно в доходной части указанной сметы. По своей сути данные денежные средства общей долевой собственностью членов товарищества собственников жилья, которые могут быть израсходованы только по решению общего собрания членов ТСЖ и только на нужды ТСЖ. Не представлено решение общего собрания членов ТСЖ, которое уполномочивало председателя правления ТСЖ на заключение спорной сделки уступки прав требования. Устав ТСЖ, на основании которого Председатель правления действует без доверенности от имени юридического лица, не уполномочивает председателя ТСЖ заключать сделки уступки прав требования, а также определять условия подобного рода сделок. С учетом отсутсивя полномочий у ответчика, указанные сделки являются ничтожными. 

Истца о состоявшихся уступках никто не уведомлял, к моменту перехода права требования, доказательств задолженности перед ТСЖ, за предоставленные услуги, не представлено. ФИО5 длительное время уведомления о том, что ей перешли права требования не направляла, требований о выплате ей задолженности не предъявляла. В свою очередь Товарищество собственников жилья, также числило задолженность ФИО7 за собой, предъявляло квитанции с требованием об оплате. Указанное поведение ответчиков свидетельствует о фиктивности переданных прав по договору цессии, то есть без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. 

ТСЖ не имело право без письменного согласия ФИО7 сообщать персональные данные, в том числе данные о задолженности. Личность истца, требующего оплаты оказанных коммунальных услуг, вызывает сомнения в части правоспособности для осуществления подобного рода деятельности. 

Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом. Плата организациям или лицам может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья. Ответчик не является платежным агентом, у него отсутствует специальные банковские счета, также отсутствует решение общего собрания собственников жилого дома на заключение договора цессии и передачу прав требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, указывая, что согласно заключению эксперта кассовый ордер был оформлен не надлежащим образом, кассовая книга составлена лишь в (дата), факт передачи денежных средств в кассу ТСЖ не подтвержден, следовательно, денежные средства по договору цессии не передавались. Претензионная работа в ТСЖ не велась, при наличии которой часть долгов была бы погашена. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 79-83), в котором представитель ответчика обращал внимание, что уведомление должника о состоявшейся уступке это право, а не обязанность нового кредитора. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Уступка прав требования от (дата) не противоречит положениям статей 383, 388 - 390 ГК РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены. Ответчик полагает, что определение цены относится к воле сторон, являющихся их правом на свободу договора. Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок. Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца. Истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о значительном ущербе причинённого ТСЖ заключением спорного договора.

Представитель ответчика ТСЖ «Вильямса - 69» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Суду пояснил, что оспариваемая уступка права не противоречит ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. Права должников данной уступкой права не нарушены. Оснований для признания договора уступки прав (цессии) №... от (дата) недействительным не имеется. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (п. 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения в общежитии, состоящем из 1 комнаты, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (том 1 л.д. 78). У ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Вильямса 69» на (дата) составляет 42 743 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 91).

ТСЖ «Вильямса 69» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>. ТСЖ «Вильямса 69» является действующим юридическим лицом с (дата). Председателем правления избрана ФИО6 на основании протокола общего собрания от (дата) Полномочия председателя правления отражены в должностной инструкции (т. 1 л.д. 74-77, 98, 99-102).

На основании протокола собрания членов правления ТСЖ «Вильямса 69» №... от (дата) ФИО6 является председателем правления сроком на 2 года. В материалы дела представлена должностная инструкция председателя правления ТСЖ «Вильямса 69» (т. 1 л.д. 73, 99-102).

Согласно Уставу ТСЖ «Вильямса 69» (т. 1 л.д. 58-71), правление товарищества осуществляет руководство деятельностью товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят (п. 14.9): соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами; контроль за деятельностью Управляющего или управляющей организации; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей. Правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок два года. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п. 15.1). Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (п. 15.2).

(дата) между ТСЖ «Вильямса 69» в лице председателя правления ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам дебиторской задолженности возникшей в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилых помещений, осуществлению иных выплат, предусмотренных ЖК РФ (т. 1 л.д. 13). Сумма дебиторской задолженности, уступаемая составляет 1 960 626 рублей 66 копеек. Права требования к дебиторам передаются цессионарию в объеме, существующем на дату заключения договора. Период возникновения задолженности исчисляется начиная с (дата) по (дата) Стоимость уступаемых прав требований к дебиторам составляет 100 000 рублей (п. 2.2.).

Согласно приложению №... к договору долг ФИО4 составляет 31 602 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 14-15). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) ТСЖ «Вильямса 69» от ФИО5 принята оплата по договору уступки прав требований (цессии) от (дата) в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д. 17, том 2 л.д. 56). (дата) на основании распоряжения председателя правления ТСЖ «Вильямса, 69» от (дата) на счет ТСЖ «Вильямса, 69» поступили денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 49-55).

(дата) между ТСЖ "Вильямса 69" в лице председателя правления ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию права по получению денежных средств в сумме 427 795 рублей 50 копеек с физических лиц собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, а именно «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с (дата) по (дата) За право требования по распискам, указанным в п. 1.2 цессионарий не позднее 365 рабочих дней с момента подписания договора выплачивает цеденту вознаграждение в сумме 10 00 рублей. Согласно приложению №... к договору долг ФИО4 составляет 3 573 рубля 18 копеек (т. 2 л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договоров уступки права требования (цессии) от (дата) и (дата) обратилась к мировому судье о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 11-12), т. 2 л.д. 10).

(дата) между ТСЖ «Вильямса 69» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) №..., согласно которому стороны согласовали исключить из приложения №... к договору уступки права требования (цессии) №... от (дата) дебитора ФИО4, сумма долга 31 602 рубля 60 копеек. Указанная задолженность переходит на баланс ТСЖ «Вильямса, 69» (т. 1 л.д. 84).

По решению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) с ФИО4 в пользу ТСЖ «Вильямса, 69» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 18 475 рублей 20 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 6 270 рублей 94 копейки, с начислением пени с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 85-90, т. 2 л.д. 66-71).

По определению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) произведена замена истца ФИО5 на ТСЖ «Вильямса, 69» при взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищных услуг.

По апелляционному определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) оставлено без изменения (т. 2 л.д. 120-122).

В материалы дела представлены: кассовая книга на (дата) (т. 2 л.д. 42-48), бухгалтерский баланс (т. 2 л.д. 57-65), агентский договор от (дата), соглашения от (дата) (т. 1 л.д. 95-97). Из представленного письма в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» ТСЖ «Вильямса, 69» просило исключить из лицевых счетов абонентов задолженность за период с (дата) по (дата) в связи с уступкой указанных долговых обязательств (т. 1л.д. 93).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Бюджетному учреждению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Из заключения эксперта №... от (дата) (том 2 л.д. 148-174) следует, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета финансовая операция по оприходованию денежных средств (дата) в кассу ТСЖ «Вильямса-69» в сумме 100 000 рублей, полученных от ФИО5 по оплате по договору уступки прав требования от (дата) нашла отражение в первичных кассовых документах ТСЖ «Вильямса-69», а именно был оформлен приходный кассовый ордер от (дата) ТСЖ «Вильямса-69» (копия, т. 2, л.д. 56).

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета финансовая операция по оприходованию денежных средств (дата) в кассу ТСЖ «Вильямса-69» в сумме 100 000 рублей, полученных от ФИО5 по оплате по договору уступки прав требования от (дата), а именно приходный кассовый ордер от (дата) ТСЖ «Вильямса-69» (копия, т. 2, л.д. 56) в регистре аналитического учета «Кассовая книга на (дата)» за операционный день (дата) не нашла отражение.

Установлено, что финансовая операция по оприходованию денежных средств (дата) в кассу ТСЖ «Вильямса-69» в сумме 100 000 рублей, полученных от ФИО5 по оплате по договору уступки прав требования от (дата), а именно оформление приходного кассового ордера от (дата) ТСЖ «Вильямса-69» (копия, т. 2, л.д. 56) в целом соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л. 22 данного заключения).

Оформление оприходования денежных средств в кассу ТСЖ «Вильямса-69» по приходному кассовому ордеру (ПКО) от (дата) на сумму 100 000 рублей от ФИО5 произведено в соответствии с требованиями п. 16 Указаний Центрального Банка РФ № 3073-У от 07.10.2013 года «Об осуществлении наличных расчетов»: (л. 23 данного заключения).

Иные первичные кассовые документы ТСЖ «Вильямса-69» от (дата), а также Отчет кассира за (дата) на исследование не представлены.

Установлено, что финансовая операция по оприходованию денежных средств (дата) в кассу ТСЖ «Вильямса-69» в сумме 100 000 рублей, полученных от ФИО5 по оплате по договору уступки прав требования от (дата), а именно приходный кассовый ордер от (дата) ТСЖ «Вильямса-69» (копия, т. 2, л.д. 56) в регистре аналитического учета «Кассовая книга на (дата)» за операционный день (дата) не оформлена надлежащим образом, поскольку нормативная проверка и проверка по форме показала, что документ «Kaccoвая книга на (дата)» составлялся с грубыми отступлениями от нормативов федерального законодательства в области бухгалтерского учета:

- статьи 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) (л. 23 данного заключения);

- пункта 4.6 Указаний ЦБ № 3210-У от 11 марта 2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции от 03 февраля 2015 г. № 3558-У, от 19 июня 2017 г. № 4416-У) (л. 23-24 данного заключения);

- правил составления Кассовой Книги, изложенных в общих положениях Постановления Госкомстата РФ № 88 от 18 августа 1998 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (с изменениями) (л. 24 данного заключения);

- пункта 2 Указаний ЦБ № 3210-У от 11 марта 2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции от 03 февраля 2015 г. № 3558-У, от 19 июня 2017 г. № 4416-У) (л. 24 данного заключения).

Иные регистры аналитического и синтетического учета наличных денежных средств (Карточка счета 50 «Касса», Анализ счета 50 «Касса») ТСЖ «Вильямса-69» за (дата), в том числе за (дата) на исследование не представлены.

Согласно представленному представителем ТСЖ «Вильямса – 69» заключению специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «Рингер» стоимость в размере 100 000 рублей в качестве суммы за уступаемые права требования дебиторам (физическим лицам) – нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №..., расположенного по 

<

АДРЕС>, за период с (дата) по (дата) не является заниженной. Более того специалист отмечет, что указанная стоимость является выше рыночной цены за подобного рода сделки на рынке Пермского края. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии, заключённых договорах цессии от (дата) и от (дата) между ФИО5 и ТСЖ «Вильямса – 69» требованиям закона, поскольку они соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца.

Доказательств тому, что полномочия председателя ТСЖ «Вильямса – 69» ФИО6 на совершение оспариваемой сделки были ограничены договором или учредительными документами юридического лица материалы дела не содержат. Протокол №... от (дата) об избрании ее председателем правления сроком на 2 года в установленном законом порядке не был оспорен и недействительным не признан.

Согласно действующему законодательству обязательство по оплате за жилищные и коммунальные услуги не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены, его положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась, наличие задолженности не оспаривается.

Таким образом, согласие должника ФИО4 для перехода права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к новому кредитору не требовалось, поэтому заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника.

Кроме этого, как указано выше (дата) между ТСЖ «Вильямса 69» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) №..., согласно которому стороны согласовали исключить из приложения №... к договору уступки права требования (цессии) №... от (дата) дебитора ФИО4, сумма долга 31 602 рубля 60 копеек. 

Доводы Истца о том, что ТСЖ не имело право осуществлять финансовую операцию по приему денежных средств от ФИО5, в виду отсутствия контрольно-кассовой техники основан на неверном толковании норм права. 

Доводы истца о нарушении при заключении договора уступки его прав передачей персональных данных, в том числе данных о задолженности без согласия субъекта суд также находит несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Неполучение согласия ФИО4 ответчиком ТСЖ «Вильямса, 69» на обработку персональных данных не свидетельствует о том, что данная сделка по уступке прав нарушает требования закона.

Довод о том, что приходно-кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом, так и довод о том, что для подписания договора цессии требуется решение общего собрания собственников в многоквартирном доме суд не может признать обоснованными. Действующим законодательством не предусмотрено одобрение сделки по уступке долговых обязательств собственников и нанимателей жилых помещений МКД общим собранием собственников жилых помещений в МКД.

Как следует из Протокола собрания членов правления ТСЖ «Вильямса, 69» №... от (дата), ФИО6 была избрана председателем правления товарищества сроком на 2 года. При таких обстоятельствах на момент подписания спорного договора ФИО6 являлась председателем правления ТСЖ «Вильямса, 69». 

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Вильямса, 69» №... от (дата) было принято решение об одобрении всех заключенных председателем правления от имени ТСЖ «Вильямса, 69» сделок за (дата).

Указание в заключении эксперта на то, что документ «Кассовая книга на (дата)» составлялся с грубыми отступлениями от нормативов федерального законодательства в области бухгалтерского учета не свидетельствует о недействительности и подложности представленного ответчиком письменного доказательства приходно-кассового ордера. 

Довод истца о том, что ФИО5 не является платежным агентом, следовательно, не имеет право принимать платежи от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг, суд не может признать обоснованными, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ТСЖ «Вильямса – 69» о признании недействительными договоров цессии, заключенными (дата) и (дата) между ФИО5 и ТСЖ «Вильямса – 69» следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Вильямса – 69» о признании недействительными договоров цессии, заключенными (дата) и (дата) между ФИО5 и Товариществом собственников жилья «Вильямса – 69» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.