Дело №

УИД: 03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО3, в обоснование которого указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> АССР, СНИЛС №, ИНН № регистрация по месту жительства: 450050, 

<

адрес>, 

<

...>, паспорт 

<

...>, выдан Отделением по 

<

адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации Арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г, Москва, ул Викторенко, 5, 1, эт. 2).

Все имущество должника, включая его заработную плату, а также иные денежные средства, составляют конкурсную массу.

В соответствии со справкой ЗАГС, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой должника ФИО1

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно сведений, предоставленных АО «ТБанк», ФИО3 является клиентом Банка. При заключении договора №, ФИО3 был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом за запрашиваемый период используется телефонный номер № (СБП) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Владельцем и фактическим пользователем указанного абонентского номера является ФИО1

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовым было установлено перечисление по системе быстрых платежей (СБП) на общую сумму 3 907 121,19 руб.

Также, в ходе процедуры реализации, финансовым управляющим было установлено, что ФИО1, осуществляя деятельность по оказанию услуг по перевозке третьих лиц (такси), получал доход, который также поступал посредством переводов СБП по номеру телефона, привязанному к расчетному счету ФИО3 Договор на оказание услуг по перевозке был заключен с ООО «Яндекс.Такси».

Истец считает, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет ФИО3 на противоречащих законодательству основаниях, ввиду ее осведомленности, что в отношении ФИО1 введена процедура реализации, подлежат возврату в конкурсную массу ФИО1

Просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 907 121,19 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, также представил в суд письменные возражения на иск.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в своих письменных заявлениях просили суд, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, при этом в суд от его представителя ФИО5 поступили письменные возражения на иск согласно которым, он считает, иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным продолжить рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом сведений – ответа из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что между ФИО3 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета №, при этом указано, что ФИО1 не является клиентом банка, каких-либо счетов на его имя не открывалось.

Также истцом представлена справка о движении денежных средств по счету ответчика по договору №.

Согласно представленному истцом ответу из ООО «Яндекс.Такси», между ФИО1 и данной организацией заключены договоры на предоставление удаленного доступа к сервису, на оказание услуг по продвижению сервиса, на оказание услуг по осуществлению перевозок, а также приложен акт сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При системном анализе вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что поступающие на счет ответчика по договору № денежные средства не перечислялись ни ФИО1, ни ООО «Яндекс. Такси». Период, указанный в акте сверки расчетов с дебиторами и кредиторами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке о движении денежных средств по счету ответчика по договору № отсутствует.

По письменным возражениям ответчика судом усматривается, что согласно вышеназванной справки большинство пополнений связано с переводом личных денежных средств Ответчика с расчетного счета Ответчика как индивидуального предпринимателя или переводами от иных третьих лиц. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 2024 года, оказывает услуги в области права, в связи с чем ею открыт расчетный счет в АО «ТБанк». Привязка абонентского номера № в январе 2023 года связана с возникшей у Ответчика технической неисправностью собственной сим-карты, привязанной к номеру №. При этом, на момент возникновения данного обстоятельства абонентским номером № пользовался сын Ответчика - ФИО6. В тот период он был несовершеннолетним и отец передал ему во временное пользование телефон с установленной на нем для связи сим-картой. Ввиду того, что в период переустановки мобильного приложения АО «ТБанк» с сим-картой ответчика были технические проблемы, а рядом с ответчиком находился ее ребенок — ФИО6, указанный номер временно был указан в банке как контактный.

Доказательств обратного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает, в материалах гражданского дела каких-либо доказательств о получении ФИО3 от своего бывшего супруга ФИО1 и от его трудовой деятельности каких-либо денежных средств, подлежащих возврату ФИО1

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Муфазалов