Дело № 12-374/2024

УИД 70MS0045-01-2023-002853-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой нарушение его прав на защиту. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

Кроме того, в жалобе ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление он не получал.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья учитывает, что копия обжалуемого постановления направлена по адресу: 

<

адрес> возвращена отправителю 26 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором №, при этом в ходе производства по данному делу ФИО1 указал, что местом его жительства является 

<

адрес>. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления направлялась по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Выслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив ее доводы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 вышеуказанной статьи, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из положений п. 9.2 Правил дорожного движения следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1, 24 июня 2023 года в 11 часов 41 минуту на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для встречного движения отделенной трамвайными путями, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 24 июня 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, из которого также следует, что с нарушением ФИО1 был согласен, что подтверждается схемой административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства автомобиля под управлением ФИО1, с которой последний также согласился, замечаний не приносил, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением А.С. по обстоятельствам административного правонарушения и копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 28 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности и видеозаписью по обстоятельствам административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая указание в жалобе ФИО1 на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья исходит из того, что согласно протоколу об административном правонарушении он был извещен о необходимости явиться к мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска 03 июля 2023 года к 10 часам 00 минутам, при этом протокол получил лично 24 июня 2023 года, однако в суд не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая также положения ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сроки рассмотрения дела судьей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 03 июля 2023 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Решение вступило в законную силу 23.09.2024. Опубликовать 11.10.2024.