№ 2а-1210/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001385-94

Номер строки «030а»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, указав в обоснование своих требований, что в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от 01 февраля 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности с должника ФИО2 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность должника не погашена. По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали. Проверка должника в принадлежащем ему или занимаемом им помещении не проводилась. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 21 сентября 2023 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать административного ответчика осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 21 сентября 2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 21 сентября 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ и ГУФССП России по РБ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «ЮНОНА», ООО МФК «МИКРОКЛАД», ООО МКК «ФИНТЕРРА», АО «Центр долгового управления», ООО «СИТИУС», ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство от 21 сентября 2023 года №, возбужденное на основании судебного приказа № от 01 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37563 рублей 65 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ГИБДД, ИФНС, ФМС, ЗАГС, ПФР, ОВД. Ответы на запросы истребованы. 12 января 2024 года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство. 26 июня 2023 года, 19 января 2024 года вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ВТБ 24, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «ВБРР» (АО). 29 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно данным из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. По данным из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации из ЗАГС должник в браке не состоит. Из ФНС поступили сведения о месте получения дохода должника. Согласно данным СФР должник получателем пенсии не является. 12 января 2024 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «РН-Сервис». 14 марта 2024 года из ООО «РН-Сервис» поступили сведения о том, что должник в указанной организации не работает. 29 января 2024 года сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено на 12 месяцев в связи с прохождением должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «ЮНОНА», ООО МФК «МИКРОКЛАД», ООО МКК «ФИНТЕРРА», АО «Центр долгового управления», ООО «СИТИУС», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство от 21 сентября 2023 года №, возбужденное на основании судебного приказа № от 01 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37563 рублей 65 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: 21 сентября 2023 года направлены запросы в Гостехнадзор, ООО КБ «Кольцо Урала», оператору связи Билайн, ГУВМ МВД, ГИБДД, ОАО «Мегафон», ФНС России.

13 октября 2023 года направлены запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэригэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АКБ «Пересвет», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Раййфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «СНГБ», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ФИО4 Банк Интернешнл» (ООО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит», КБ «Локо-Банк», КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «ХКФ», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк» ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Ак Барс Банк», ПАО Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «УБРИР», «СДМ-Банк» (ПАО). 

06 декабря 2023 года, 03 августа 2024 года обновлены запросы в ФНС.

22 декабря 2023 года обновлены запросы оператору связи Билайн, ГИБДД, ОАО «Мегафон».

31 марта 2024 года и 27 сентября 2024 года обновлены запросы в Гостехнадзор.

Ответы на запросы судебным приставом-исполнителем истребованы. 

12 января 2024 года исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №. 

10 декабря 2023 года, 26 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ВТБ 24, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «ВБРР» (АО). 

29 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно данным из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. 

По данным из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 

По информации из ЗАГС должник в браке не состоит. 

Из ФНС поступили сведения о месте получения дохода должника. 

Согласно данным СФР должник получателем пенсии не является. 

12 января 2024 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «РН-Сервис». 

14 марта 2024 года из ООО «РН-Сервис» поступили сведения о том, что должник в указанной организации не работает. 

29 января 2024 года сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено полностью с 29 января 2024 года по 02 декабря 2024 года по заявлению должника в связи с прохождением им военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа были совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках настоящего административного дела бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено.

Кроме того суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, поскольку из смысла и содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства бездействия начальника ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, а также других административных ответчиков не усматривается, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в ходе исполнительного производства допущено не было, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.