Дело №1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коваленко А.С.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПАО АНК «

<

данные изъяты>» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5 разряда лаборатории металлов, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, сдал в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, имеющимися у него ключами, завел двигатель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, и умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут вблизи АЗС № Лукойл, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания (л.д.89-93), в ходе дознания подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплатил. Автомобиль марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №. находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находясь во дворе 

<

адрес>, имеющимися у него ключами, завел двигатель автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком Р № и поехал по делам. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи АЗС Лукойл по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 114/1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Представившись, сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Он предоставил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, также документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульного автомобиля, когда он сел в салон патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что он ответил, что не употреблял. Далее сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он расписался, также в нем расписались двое понятых. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, показание прибора составили «0,000» мг\л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт был подписан им, так же в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «согласен» и закрепил своей подписью. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, где в протоколе собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подписью. Далее были приглашены двое других понятых, ранее приглашенные понятые были отпущены сотрудниками ГИБДД, в присутствии которых сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Затем на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД они поехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем врач нарколог составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как хотел избежать ответственности. Со стороны сотрудников ГИБДД никакого физического и морального давления на него оказано не было. Показания данные в ходе дознания подсудимый подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

Свидетель №1 (л.д.58-62), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут следуя на своем автомобиле, вблизи АЗС Лукойл по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> его остановил инспектор ГИБДД, и попросил принять участие в качестве понятого, при этом инспектор пояснил, что ими задержан водитель автомобиля с признаками опьянения. Подойдя к служебному автомобилю, в котором на водительском сиденье сидел инспектор ГИБДД, рядом на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина на вид коло 30 лет. Также был приглашен второй понятой. Инспектор ГИБДД назвал данные мужчины, которые он не помнит. Помнит, что звали его «Евений». Рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки «Мазда 3». По внешнему состоянию Евгений действительно находился в состоянии опьянения, так как речь была нарушена. Инспектор ГИБДД отстранил Евгения от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он, второй понятой и сам Евгений расписались. Далее инспектор ГИБДД, предложил Евгению пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что последний согласился. В ходе освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Был составлен акт, где понятые и сам Евгений подставили свои подписи. Далее инспектор ГИБДД, предложил Евгению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Евгений отказался. После чего инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе « пройти медицинское освидетельствование» Евгений собственноручно написал «отказываюсь», данный протокол также подписали он, второй понятой. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Евгения никакого физического и морального давления оказано не было;

Свидетель №2 (л.д.65-68), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа он следовал по ул. 

<

адрес>, где вблизи АЗС Лукойл по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и попросил принять участие в качестве понятого, при этом инспектор пояснил, что ими задержан водитель автомобиля с признаками опьянения. Также был приглашен второй понятой. При нем на эвакуатор была погружена машина, марку не знает, как он понял со слов инспектора данный автомобиль принадлежал водителю задержанного ими в состоянии опьянения. Данные этого водителя он не знает, видел его в патрульном автомобиле ДПС сидящем на переднем пассажирском сиденье. Он расписался в протоколе задержания автомобиля и был отпущен, также в протоколе поставил подпись второй понятой. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД в отношении мужчины никакого физического и морального давления оказано не было. Данный мужчина вел себя подозрительно и его поведение не соответствовало окружающей обстановке;

Свидетель №3 (л.д.71-74), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

Свидетель №4 (л.д.77-81), который на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО2, вблизи АЗС Лукойл по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов, на наличие не оплаченных штрафов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и проведении освидетельствования при помощи прибора алкотектор. После чего в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он ответил согласием. ФИО1 в присутствии понятых был протестирован с помощью прибора алкотектор, показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть алкогольного опьянения установлено не было, на что ФИО1 согласился и поставил в протоколе свою подпись. В 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее в присутствии понятых автомобиль марки «Мазда 3» был задержан и эвакуирован на специализированную штрафную стоянку. В последующем ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет по ул. 50 лет СССР 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М был установлен факт повторности управления транспортными средствами в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был задержан автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-21), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), из которого видно подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения;

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафную стоянку;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Справкой ДПС ГИБДД от 42/29-11/19228 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сдал в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки (л.д.108-114), согласно которого у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 02 47 №, на автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, VIN №;

Протоколом осмотра документов (л.д.115-119, 121-122), согласно которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 02 47 №, на автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> в последующем признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом выемки (л.д.126-130, 137-138), согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №; в последующем указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), из которого видно, что на марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № наложен арест на проведение регистрационных действий. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, при этом указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и передан для хранения ФИО1 до принятия и вступления в законную силу по нему приговора суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, VIN №, то есть приходит к выводу о необходимости принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства принадлежащего подсудимому указанного автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по 

<

адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела;

Вещественное доказательство транспортное средство автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано________________И.М.Гайсин