Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тверская область

г. Бежецк 06 июня 2017 года 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Бондаренко З.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого (на момент совершения преступления по настоящему приговору) 12.02.2016 г. Бежецким городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание 03.06.2016, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),ч.2 ст. 2.02.2016 г. Бежецким городским судом Тверской области по п. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец находящегося у него в руках сотового телефона уснул, и его никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Lenovo A319», стоимостью 4990 рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 700 рублей, и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не имеющими, на счету одной из которых находились деньги в сумме 50 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5740 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5740 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества в размере 5740 рублей, а также имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 58), полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 39), имеет молодой возраст, что смягчает его ответственность.

ФИО1 имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 

<

данные изъяты>, оценивая данные сведения, в совокупности с другими доказательствами, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб полностью возместил.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и предыдущего преступления, совершенного подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, суд читает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен потерпевшему на стадии предварительного расследования. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А319» суд полагает необходимым оставить у потерпевшего Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Бондаренко З.Т., за оказание, в ходе следствия, юридической помощи ФИО3, подлежит освободить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А319» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Шишова