Судья Иванова Т.Г. Дело № 7р-204/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., 

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Куженерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года об отмене постановления временного исполняющего обязанности начальника Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 12 августа 2025 года №

<

№>, которым муниципальное предприятие «Куженерводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временного исполняющего обязанности начальника Куженерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее -Куженерский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) от 12 августа 2025 года №

<

№> муниципальное предприятие (далее – МП) «Куженерводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 52-54).

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл (л.д. 99-103).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник отделения – старший судебный пристав Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года. Указывает, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем извещении представителя МП «Куженерводоканал» о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, переквалифицировав деяние с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не вышел за пределы своих полномочий (л.д. 108-110). 

Неявка в судебное заседание должностного лица административного органа, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав защитника МП «Куженерводоканал» ФИО2, полагавшего, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в отношении МП «Куженерводоканал», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №

<

№>, исполнительного производства №

<

№>, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года на МП «Куженерводоканал» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружения в р. Немда, в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, установленными решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным в Государственном водном реестре 14 октября 2011 года.

Для исполнения указанного решения 26 марта 2012 года выдан исполнительный лист ВС №

<

№>

На основании данного исполнительного листа 17 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куженерскому району в отношении МП «Куженерводоканал» возбуждено исполнительное производство №

<

№> с предметом исполнения: обязать Муниципальное предприятие «Куженерводоканал» в течение одного года исполнить обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений в р. Немда в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства. 

15 декабря 2015 года в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в отношении МП «Куженерводоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

С 4 декабря 2023 года исполнительное производство передано на исполнении в Куженерское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, исполнительному производству присвоен №

<

№>.

В процессе исполнения исполнительного документа по заявлению МП «Куженерводоканал» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 14 ноября 2019 года, в последующем по 31 декабря 2021 года, 31 октября 2023 года. Все определения суда о предоставлении отсрочки не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с декабря 2015 года по май 2025 года МП «Куженерводоканал» неоднократно предоставлялся срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Куженерского РОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, согласно которому МП «Куженерводоканал» установлен срок исполнения решения суда до 24 июня 2025 года.

В установленный срок исполнительный документ не был исполнен.

Вынесение постановления о совершении должником обязательных действий имело место в период, когда у должника не имелось отсрочки исполнения судебного решения.

Неисполнение должником постановления о совершении обязательных действий послужило основанием для составления 29 июля 2025 года должностным лицом службы судебных приставов в отношении МП «Куженерводоканал» протокола № 18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 4-5).

12 августа 2025 года врио начальника Куженерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №

<

№> о привлечении МП «Куженерводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Принимая решение об отмене постановления от 12 августа 2025 года и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о дне, времени и месте составления протокола, что не было учтено должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, которым, кроме того, МП «Куженерводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое МП «Куженерводоканал» в вину протоколом об административном правонарушении не вменялось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в части допущенного нарушения, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и доказательств его надлежащего извещения, по материалам дела не усматривается. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном деле с явкой на 

<

дата> направлено судебным приставом-исполнителем в адрес МП «Куженерводоканал» в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ 

<

дата>, и получено МП «Куженерводоканал» 

<

дата> (л.д. 44-45).

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 29 июля 2025 года следует, что его составление 

<

дата> осуществлено в иное время – в 

<

дата> (л.д. 36). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом об изменении времени составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных процессуальных прав и гарантий защиты, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В отношении доводов жалобы о том, что должностное лицо, переквалифицировав деяние с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ не вышел за пределы своих полномочий, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении.

В этой связи должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано квалификацией деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении, и вправе изменить данную квалификацию и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ. Единственным условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, право окончательной квалификации административного правонарушения согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и выражается в выносимом им постановлении, законность и обоснованность которого может быть проверена в судебном порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностное лицо административного органа в обоснование переквалификации указало на истечение одного года со дня вынесения предыдущего постановления о привлечении МП «Куженерводоканал» к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела МП «Куженерводоканал» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 23 мая 2025 года с назначением штрафа. 

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, должностным лицом не установлена дата оплаты штрафа, что имеет значения для рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела Верховным Судом Республики Марий Эл исполнительное производство №

<

№> не окончено, что не подтверждает доводы защитника об исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу для установления юридически значимых обстоятельств – извещения МП «Куженерводоканал» о составлении протокола, оплаты назначенного штрафа по ранее вынесенному постановлению, что влияет на окончательную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела не истек. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года об отмене постановления временного исполняющего обязанности начальника Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 12 августа 2025 года №

<

№> и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева