Дело №-2-2312/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец, «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 769223,10 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,03% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SOUL идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата обезличена) Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - KIA SOUL идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), переданное в залог истцу на основании положений кредитного договора (пункт 3 «Обеспечение кредита»). Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, ответчик свои обязательства нарушил – его задолженность по кредиту составила 428210,99 рублей, из которых: сумма основного долга по договору 412900,46 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 15310,53 рублей. В соответствии с кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, составила 758500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 428210,99 рублей задолженности по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 758500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7482,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявляя согласие о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» (номер обезличен) от (дата обезличена), если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» (номер обезличен) от (дата обезличена) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 769223,10 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,03% годовых от суммы кредита. 

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SOUL (КИА СОУЛ), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от (дата обезличена).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей по кредиту, согласованным сторонами. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения истцом условий спорного кредитного договора между ним и ответчиком было заключено соглашение о залоге приобретаемого истцом автотранспортного средства – автомобиля KIA SOUL (КИА СОУЛ) идентификационный номер (VIN, номер кузова) (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), положения которого включены в условия кредитного договора и содержатся в подпункте 10 «Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению».

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем в его адрес истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным. 

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед истцом «Сетелем Банк» ООО имеется задолженность в размере 428210 рублей 99 копеек, из которых: 412900 рублей 46 копеек основного долга, 15310 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами. Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о его правильности. 

Поскольку ответчик-заемщик не исполнил перед истцом-займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации заложенного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 758500 рублей, в соответствии с заключением об оценке, ответчик каких-либо возражений, а равно доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в заявленном истцом размере. 

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статей 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО 7482 рубля 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью 435693 рубля 10 копеек, в том числе: 412900 рублей 46 копеек основного долга, 15310 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами, 7482 рубля 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: тип транспортного средства – Легковой универсал, марка - KIA SOUL (КИА СОУЛ), год выпуска - 2016, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен) цвет: белый, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 758500 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: