Дело № 2-8788/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-007885-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 954 675 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 094 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств марки Toyota Camry гос номер №, под управлением водителя 

<

...> принадлежащего на праве собственности АО «МАС-Инжиниринг», и марки Kia Sorento гос номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Camry гос номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство Toyota Camry гос номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. САО «ВСК» признав событие страховым ДД.ММ.ГГ произвело страховое возмещение в сумме 954 675 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГ в сумме 10 870 руб. 69 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом ФИО1 является лицом ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств марки Toyota Camry гос номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «МАС-Инжиниринг», и марки Kia Sorento гос номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Транспортное средство Toyota Camry гос номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» признав событие страховым ДД.ММ.ГГ произвело страховое возмещение в сумме 943 804 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в сумме 10 870 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя автомобилем, при несоблюдении дистанции совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry гос номер №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, был признан виновным, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Toyota Camry гос номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, проведенного 

<

...>

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГ 

<

...>, Калькуляции от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry гос. номер №, составляет 943 804 руб. 58 коп.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГ, Калькуляции от ДД.ММ.ГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГ, САО «ВСК» выплатило 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry гос. номер №, в размере 10 870 руб. 69 коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

К истцу, возместившему ущерб в результате ДТП в порядке страховой выплаты, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещение причиненного ущерба.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением инспектора ДПС, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные при подаче искового заявления расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 954 675 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 094 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.