Дело № 2 - 11/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 января 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, 

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора) в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, мотивируя требования тем, что ИП ФИО1 обязан оказывать услуги потребителям, качество которых соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям для таких товаров и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, своевременно предоставлять потребителям, имеющим намерение приобрести или приобретающих услуги, необходимую и достоверную информацию об услугах и товарах, обеспечивая возможность их правильного выбора, обязан оказывать услуги потребителю, соответствующие данным требованиям. 

В ходе проведения в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актам, а именно: ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг населению в должности врача-стоматолога в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности, по хирургической и ортопедической стоматологии с оказанием платных услуг без лицензии на осуществление данного вида деятельности, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, без сопровождения среднего медицинского персонала, осуществляющего обработку рабочих мест, дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинского назначения, в связи с чем указанный вид работы не проводится, также не проводится генеральная уборка, отсутствуют необходимые инструменты и мебель для проведения ортопедической стоматологии и иные нарушения норм санитарно – эпидемиологического законодательства. Следовательно, ИП ФИО1 не принял должных мер для соблюдения действующих норм и правил с целью обеспечения потребителей безопасными и качественными услугами, таким образом, нарушаются права неопределённого круга потребителей, точное количество которых установить не представляется возможным, которые пользовались или пользуются медицинскими услугами, оказываемыми ИП ФИО1

Истец просит признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО1 при оказании платных медицинских услуг с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года; обязать ИП ФИО1 довести решение суда до сведения населения через средства массовой информации. 

В судебное заседание представитель истца ТОУ Роспотребнадзора не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку нарушения, указанные в предписании в ходе проверки в декабре 2016 года, ИП ФИО1 не устранены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставил в известность, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в дело материалы, приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (часть 1 статья 46 ГПК РФ). В соответствии со статьёй 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу вышеназванных норм законодательства, а также статей 51, 52 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10 Положения о Федеральном Государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 года № 412 ТОУ Роспотребнадзора наделено правом обращения в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц (потребителей), следовательно, является надлежащим истцом по данному делу. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

Соблюдение санитарных правил указанными лицами является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно пункту 3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением правительства РФ от 4 октября 2012 года № 1006, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке. В целях Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области 24 января 2006 года, с осуществлением деятельности в области медицины.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность по хирургической и ортопедической стоматологии с оказанием платных медицинских услуг населению в должности врача-стоматолога в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности. Время работы стоматологического кабинета с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ежедневно, кроме воскресенья.

ИП ФИО1, осуществляя медицинскую деятельность в должности врача-стоматолога, несет ответственность за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с санитарными нормами и правилами, кроме того работа стоматологического кабинета относится к подразделениям «повышенного риска» из-за проведения инвазивных манипуляций.

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - ТОУ Роспотребнадзора) ФИО2 № 357-С от 26.08.2016 в период с 08.09.2016 по 15.09.2016 в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части обеспечения требований к оказанию медицинских услуг населению по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения ТОУ Роспотребнадзора плановой выездной проверки в период с 08.09.2016 по 15.09.2016 в отношении ИП ФИО1 установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований к оказанию медицинских стоматологических услуг населению: Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного окружающего дыма и последствий потребления табака», Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», а именно: 

- ИП ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность по хирургической и ортопедической стоматологии с оказанием платных услуг в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 25 июля 2016 года по 6 сентября 2016 года без лицензии на осуществление медицинской деятельности (раздел 1 п. 1.3. СанПиН 2.1.3.2630-10, ст. 12 №99-ФЗ);

- в стоматологическом кабинете ИП ФИО1 осуществляются работы по хирургической и ортопедической стоматологии в отсутствии санитарно- эпидемиологического заключения на данный вид деятельности (раздел 1. п. 1.3. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете врач-стоматолог ФИО1 работает без сопровождения среднего медицинского персонала, осуществляющего обработку рабочих мест, дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинского назначения (раздел 5. п.1.1. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- поверхность стен, полов и потолков помещений (стоматологического кабинета, зуботехнической лаборатории, санузла) не гладкая с дефектами, труднодоступная для влажной уборки и дезинфекции, в углах и местах соединения стен и потолка имеются щели, отслоение краски и наличие плесени (раздел 1. п.4.2. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в помещении стоматологического кабинета в местах соединения стен и пола, имеются щели, края линолеума не подведены под плинтуса (раздел 1. п.4.3. СанПиН 2.1.3.2630-10; раздел 5. п.3.2. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- стоматологический кабинет, где проводится обработка инструментов, не оборудован раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов, на раковине отсутствует локтевой или сенсорный смеситель (раздел 1. п.5.8. СанПиН 2.1.3.2630-10, раздел 5. п.4.4., СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в зуботехнической лаборатории не предусмотрены местные отсосы от шлифовального мотора, над нагревательными приборами (электроплиткой) (раздел 5. п.5.15. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- на потолочных светильниках отсутствует защитная арматура, предохраняющая органы зрения персонала от слепящего действия ламп (раздел 5. п. 6.14, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- помещения стоматологического кабинет не содержатся в чистоте, влажная уборка не проводится: на полу наличие грязи, мусора, на подоконнике лекарственные средства, шприцы, стоматологические инструменты, полотенца, документы, фильтры для очистки воды, использованная посуда; в зуботехнической лаборатории - на столах грязь, обрезки оттискной массы, на подоконнике продукты, окурки, посуда; в коридоре - на вешалке спецодежда и Медицинские халаты, в помещении санузла - на полу нечистоты, грязь из канализационной трубы (раздел 1. п.11.1, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- хранение дезинфицирующих средств в таре изготовителя осуществляется на поверхности автоклава, а не в специально предназначенных местах (раздел 1. п.11.2. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- на каждого пациента не подготовлен индивидуальный смотровой стоматологический комплект, состоящий из набора инструментов (лоток, зеркало стоматологическое, пинцет, зонд, пакет с ватными шариками, гладилки) (раздел 5. п.8.1.2, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- для ополаскивания рта водой не используются одноразовые или многоразовые стаканы индивидуально для каждого пациента, на момент проверки на стоматологической установке находится одна кружка (раздел 5. п.8.1.5, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- дезинфекция поверхностей предметов, находящихся в зоне лечения (столик для инструментов, плевательница) не проводится после каждого пациента, так как на момент проверки 08.09.16 года с манипуляционного столика не убран лоток с использованными инструментами и борами после лечения (от 06 сентября), не убраны ватные валики из плевательницы) (раздел 5. п.8.2.2, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете не осуществляется дезинфекция и предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинского назначения; на столике разложены не стерильные хирургические инструменты: разнообразные щипцы для удаления зубов и их корней для верхней и нижней челюсти, грязные слепочные ложки, в то же время проводится прием пациентов с острой болью и по другим причинам, последний прием пациента от 06.09.16 (раздел 5. п.8.3, СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете изделия медицинского назначения после применения не подвергают дезинфекция независимо от дальнейшего их использования, а именно: после приема пациента от 06.09.2016 года лоток с использованными инструментами находился на манипуляционном столике до 08.09.16 года (раздел 5. п.8.3,1. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- не осуществляется бактериологический контроль стерилизующей аппаратуры не реже 2 раз в год в порядке производственного контроля, результаты контроля не представлены (раздел 2. п.2.36. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- генеральная уборка кабинета, где осуществляется стерилизация инструментов, не проводится, при требовании проведения 1 раз в неделю (раздел 1. п.11.8., раздел 5. п.8.2.3. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете не обеспечено хранение специальной одежды в шкафу, а именно: на момент проверки халат для уборки помещений и медицинский халат висят на общей вешалке в коридоре (раздел 1. п.15.11.1. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете на момент проверки отсутствует необходимая медицинская мебель, инструменты для ортопедической стоматологии (лотки, чаша для замешивания оттискной массы, грязные слепочные ложки, шпателя для замешивания слепочных материалов, цемент для фиксации, спиртовка) разложены на поверхности автоклава; на подоконнике лекарственные средства, шприцы, стоматологические инструменты, полотенца, документы, фильтры для очистки воды, использованная посуда (раздел 1. п.8.8. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств не имеют четких надписей с указанием назначения, концентрации, предельного срока годности раствора (раздел 1. п. 11.3. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете лабораторный контроль, не осуществляется (раздел 1. п.1.7., раздел 2. п.3.2, п.3.2.1. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- журнал учета стерилизации изделий медицинского назначения и контроль стерилизации не ведется (раздел 5. п.8.3.27., раздел 2 п.2.34. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- у врача стоматологического кабинета отсутствуют сведения о профилактических прививках, не пройден периодический медицинский осмотр и флюорографическое обследование - медицинская книжка не представлена (раздел 1. п.15.1. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- уборочный инвентарь не имеет четкой маркировки, хранение не упорядочено (раздел 1. п.11.5. СанПиН 2.1.3.2630-10);

- в стоматологическом кабинете систематически не проводятся дератизационные мероприятия, акты выполненных работ по дератизации не представлены (п.2.3. СП 3.5.3.3223-14);

- в ходе осмотра стоматологического кабинета обнаружен факт отсутствия знака о запрете курения табака, обозначающего объекты, территории и помещения, где курение запрещено в соответствии с действующим законодательством, а именно: на двери при входе в помещения, предназначенные для оказания медицинских услуг.

Следовательно, в ходе проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что при оказании им платных медицинских стоматологических услуг населению в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 нарушено законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей, что выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о лицензировании к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг, следовательно, таким образом, нарушаются права неопределённого круга потребителей, точное количество которых установить не представляется возможным, которые пользовались или пользуются медицинскими услугами, оказываемыми ИП ФИО1

По данному факту по результатам проведения проверки 6 октября 2016 года ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, постановлением судьи Верховажского районного суда от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации стоматологического кабинета, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток. Постановлением главного государственного врача по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районах от 16 сентября 2016 года № 484/315/07-20 ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, в отношении ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в осуществлении медицинской деятельности в нарушение действующих норм законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что по предписанию, выданному органом надзора со сроком исполнения до 15 декабря 2016 года, выявленные в ходе проверки нарушения требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, на момент проверки 22 декабря 2016 года ИП ФИО1 также не устранены, что подтверждается актом проверки ТОУ Роспотребнадзора № 457/07-20 от 22 декабря 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, в том числе создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, поскольку при наличии указанных нарушений осуществление деятельности по оказанию медицинских стоматологических услуг населению представляет общественную опасность, как пациентам, так и населению района, а также могло и может повлечь за собой возникновение массовых случаев инфекционных заболеваний у пациентов при обращении за медицинской помощью.

Разрешая спор по существу, установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действий ИП ФИО1 при оказании платных медицинских услуг с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, поскольку судом бесспорно установлены нарушения ИП ФИО1 законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологических требований, о лицензировании отдельных видов деятельности и об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма при осуществлении им медицинской деятельности по хирургической и ортопедической стоматологии с оказанием платных медицинских услуг населению, при этом должных мер для соблюдения действующих норм и правил с целью обеспечения потребителей безопасными и качественными услугами ИП ФИО1 не принял, следовательно, действия ответчика являются противоправными, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предъявлении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом данного положения закона и статье 206 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика довести решение суда до сведения населения через средства массовой информации и возлагает на ИП ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей данное решение суда через средства массовой информации – газету «Верховажский вестник».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (истцом, освобожденным от уплаты госпошлины, заявлены требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1 при оказании платных медицинских услуг с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года. 

На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложить обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - газету «Верховажский вестник».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 января 2017 года.

Судья Е.Б. Попова