Дело № 2а-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эксперт- Финанс-Чита» к Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, о понуждении к действию, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт- Финанс-Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование указала следующее. 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с С.П.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Эксперт- Финанс-Чита». 07 сентября 2017 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28 июня 2018 года в адрес судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП ими направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФ РФ, а также в кредитные организации. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и известить о поступившей в рамках его исполнения информации. Однако, несмотря на то, что судебный пристав- исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2017, выразившееся в:

- не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФ РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника;

- не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- не совершении исполнительских действий по установлению временного ограничения на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФ РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника.

Обязать судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № 39288/17/75033-ИП произвести следующие исполнительские действия:

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда;

Направить запросы согласно приложению № 1 к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Забайкальском крае, о представлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника;

Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника сведения:

- от кого налогового агента (организации / индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН\КПП) перечисляется налог на доход физических лиц в отношении должника;

- какое юридическое лицо \ индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника;

4. Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника сведения об открытых счетах должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организация, расположенных на территории РФ;

5. Направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного Фонда РФ о получении информации:

- о юридическом лице/ индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН\КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника;

- является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потере кормильца. В случае, если должник является получателем данных выплат, сообщить, в каком территориальном отделении Пенсионного Фонда РФ эти выплаты осуществляются. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт- Финанс-Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчиков начальник Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, показал, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. 

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, 04 октября 2017 года судебный пристав- исполнитель Ононского РОСП ФИО1 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № в отношении должника С.П.В. (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам перед ООО «Эксперт - Финанс - Чита») в Ингодинский районный отдел судебных приставов. В обоснование указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник С.П.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, установлены транспортные средства: автомобиль седан ВАЗ 2101, гос. номер №. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.10.2017г. указанное постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов направлено в адрес взыскателя «Эксперт - Финанс - Чита» (

<

адрес>). 

13.11.2017г. судебным приставом- исполнителем Ингодинского РОСП Г.Ц.Б. . возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.П.В. (предмет исполнения задолженность в пользу взыскателя ООО «Эксперт - Финанс - Чита»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку исполнительное производство в отношении должника С.П.В. находится в производстве Ингодинского РОСП. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований указанной статьи административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику ходатайства о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионный Фонд РФ, а также в кредитные организации.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного иска, требования истцом заявлены к Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к указанным административным ответчикам требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Эксперт- Финанс-Чита» к Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 7 сентября 2018 года.