ДЕЛО №г

УИД: 61RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 декабря 2019г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Шутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

ДЕЛО №г

УИД: 61RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Шутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 090, 01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 782,70 руб., ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является наследником заемщика, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.155) своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, поддержала заявление ее представителем ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказа истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Шутов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений сослался на то, что заемщик - ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России. Согласно графика платежей - последний должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии со ст.ст. 195,196,197,200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. Однако, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Такая же позиция изложена в п. 59 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании». При этом никакие обстоятельства, которые препятствовали предъявлению требований кредитора к наследнику об исполнении обязательств наследодателя и которые признаются законом не могут быть причиной для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности по требованиям кредиторов. Кроме этого, истцом в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153) заявлено, что им стало известно о смерти ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ г., что не отражает действительности, поскольку в материалах дела имеется запрос № от ПАО Сбербанк о наличии наследников от 06.13.2013 (т.1 л.д. 67), в котором сообщается, что им известно о смерти заемщика. А также согласно ответа от нотариальной палаты 

<

адрес> нотариуса 

<

адрес> им стало известно, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, тем самым стало известно, что имеется надлежащий ответчик. Так, истец имел право на предъявление требований в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в том числе и к наследственному имуществу до принятия наследства, однако своим правом не воспользовался, тем самым злоупотребив правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечение срока давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем адвокатом Шутовым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей и заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 17-18, 8-13). Исходя из условий договора, и таблицы расчета цены иска по договору следующий платеж от заемщика должен был поступить в срок до 28.04.2013г.

Согласно материалам дела (л.д. 6-7) обязательства по погашению задолженности не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери ФИО4 (л.д.55-57).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что о нарушении своего права истец фактически узнал ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности.

На момент обращения с настоящим иском истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО Сбербанк не заявлено и не представлено.

Поскольку ПАО Сбербанк России пропущен срок исковой давности, исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного и в силу ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 13.12.2019г.