70RS0003-01-2025-004274-62

Дело № 2а-2346/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Беляковой Д.А.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующим административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что 23.09.2024 ФИО1 решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления (глава 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). 

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным. 

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено ч.3 ст. 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от 23.09.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на весь срок административного надзора ему установлены административные ограничения: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; 

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

В период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. 

В период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления. 

Так, административный ответчик постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьского района г. Томска от 24.03.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.04.2025 (№5-447/2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на срок 1 сутки

Из представленной саршим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает с Н. по адресу: .... Официально трудоустроен в «Томской резиновой фабрике» в должности формовщика обуви 5 разряда. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно. 

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не имеется, поскольку вышеуказанные административные правонарушения не связаны с несоблюдением административным ответчиком административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ... года рождения, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от 23.09.2024 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, изложив его в следующей редакции:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; 

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2025

Судья Я.С. Копанчук