Копия. Дело № 1-318/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-004999-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним специальным, неженатого, трудоустроенного сборщиком на «Вайлдберриз», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с приговором, по которому судимость погашена) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа из торгового зала тайно похитил: бальзам после бритья для чувствительной кожи «Nivea» стоимостью 433 рубля 41 копейка; дезодорант-антиперспирант «Nivea For Men черное белое» стоимостью 249 рублей 44 копейки; дезодорант «Old Spice Wolfhorn» 2 штуки общей стоимостью 667 рублей 96 копеек; женский шариковый дезодорант «Nivea эффект пудры» 2 штуки общей стоимостью 349 рублей 08 копеек; антиперспирант «Nivea черно-белый невидимый» стоимостью 213 рублей 92 копейки, а после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 913 рублей 87 копеек (без учета НДС).

2) ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа из торгового зала тайно похитил: слабосоленую форель в вакуумной упаковке «Дивный берег» весом 150 грамм стоимостью 212 рублей 38 копеек; дезодорант «Old Spice Whitewater» стоимостью 333 рубля 98 копеек; шоколад «Ritter Sport» с цельным лесным орехом 8 штук общей стоимостью 695 рублей 44 копейки; сыр «Белебеевский Купеческий» 190 грамм стоимостью 98 рублей 87 копеек; сыр «Belster Parmesan» твердый 40 % весом 195 грамм стоимостью 204 рубля 26 копеек; сыр «Брест-Литовск Монастырский» 45 % весом 200 грамм стоимостью 104 рубля 17 копеек, а после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 649 рублей 10 копеек (без учета НДС).

3) ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа из торгового зала тайно похитил: сыр «Брест-Литовск классический полутвердый 45 %» весом 200 граммов 9 штук общей стоимостью 1 005 рублей 39 копеек, а после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму (без учета НДС).

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех 3 преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, наименованием похищенного имущества и размером причиненного ущерба по всем 3 преступлениям согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1 913 рублей 87 копеек) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1 649 рублей 10 копеек) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1005 рублей 39 копеек) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ»; по месту жительства характеризуется отрицательно; трудоустроен. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной по всем преступлениям; наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе (что подтверждается материалами дела); состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 73 УК РФ в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

При этом условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, законных оснований, препятствующих назначению ФИО2 условной меры наказания, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества. 

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему приговору ФИО2 назначается условная мера наказания, поэтому предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду неявки представителя потерпевшего на судебное заседание и отсутствием в материалах уголовного дела надлежаще оформленного гражданского иска, суд оставляет за потерпевшим право на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по:

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1 913 рублей 87 копеек) в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1 649 рублей 10 копеек) в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

- статье 158.1 УК РФ (ущерб в размере 1 005 рублей 39 копеек) в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же. 

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.