К делу № 2-511/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная «21» мая 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием истца ФИО4,, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим в виде ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд иском к ФИО6 о признании обременения отсутствующим в виде ипотеки недвижимого имущества, в котором просит признать обременение недвижимого имущества - инкубатор с пристройками, коптильный цех общей площадью № кв.м., Литер:А№, этажность:1, сторожка общей площадью12.9 кв.м., Литер №, этажность:1, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> № в виде ипотеки отсутствующим, принадлежащий на праве собственности ФИО4, регистрационная запись в Едином регистрационном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(Покупатель) и ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1, (Продавец) были заключены договоры купли- продажи №, № в соответствии с которым ФИО2 приобрел нежилые помещения: Инкубатор с пристройками, коптильный цех. Площадь № кв.м., Литер №, Г11, Кадастровый номер №, Рег.номер №, адрес: 

<

адрес>, №. Сторожка, назначение нежилое, площадь 12,9 кв.м., литер Г12, Кадастровый номер №,адрес: 

<

адрес>, №. ФИО3, в свою очередь, ранее приобрел вышеуказанное имущество нежилые помещения в рассрочку у ФИО6. Согласно условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО6 имущество находится в залоге у ФИО6 до 15.12.2017 г., о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Краснодарского края о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации его имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано с публичных торгов ФИО4, ФИО6 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Вступившим в законную силу Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу № в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО4 отказано. В рамках дела о банкротстве ФИО6 никаких требований не заявляла. По результатам проведения в рамках банкротства ФИО3 открытых электронных торгов, организованных и проведенных финансовым управляющим СРО ААУ «Евросиб» ФИО1 между ФИО3 в лице вышеуказанного конкурсного управляющего и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли- продажи имущества - вышеуказанных нежилых помещений. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано ФИО4, расчет по договорам произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данные объекты, что подтверждается Выпиской о регистрации права №. Однако, до настоящего времени в ЕГРП имеется запись о залоге вышеуказанного имущества, что по мнению истца нарушает его права, поскольку ФИО6 могут быть предъявлены какие-либо претензии. Торги по реализации заложенного имущества ФИО3 проведены в рамках дела о банкротстве № №2015 на основании решения собрания кредиторов после признания ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФИО4, доверенный представитель истца ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо -Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Отрадненский отдел в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 были заключены договоры купли- продажи № в соответствии с которым ФИО4 приобрел нежилые помещения: Инкубатор с пристройками, коптильный цех. Площадь № кв.м., Литер №, Кадастровый номер №, Рег.номер №, адрес: 

<

адрес>, №. Сторожка, назначение нежилое, площадь 12,9 кв.м., литер Г12, Кадастровый номер №,адрес: 

<

адрес>, №. Согласно условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО6 имущество находится в залоге у ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014была сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано ФИО4, расчет по договорам произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данные объекты, что подтверждается Выпиской о регистрации права №. Однако, до настоящего времени в ЕГРП имеется запись о залоге вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору купли-продажи от 10 января 2018 года исполнены надлежащим образом, у ответчика возражения относительно прекращения обременения отсутствуют, заявленные требования о снятии обременения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим в виде ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.

Признать обременение недвижимого имущества - инкубатор с пристройками, коптильный цех общей площадью 799.4 кв.м., Литер:А,а,а1,Г2,Г11, этажность:1, сторожка общей площадью12.9 кв.м., Литер :Г12, этажность:1, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> № в виде ипотеки отсутствующим.

Погасить регистрационную запись в Едином регистрационном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. № и №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова