Дело № 12-19/19

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ЗАО «Экодор» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 430,

жалобу ЗАО «Экодор» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 26.09.2018 года в отношении Закрытого акционерного общества «Экодор», адрес (местонахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: 

<

адрес>, Свердловская наб., 

<

адрес> литер Б, БЦ «Феникс», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 26.09.2018 № 78/6-312-18-ИЗ/716/2/2 ЗАО «Экодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Постановлением установлено, что, в нарушение п. 9 Приказа Минздравразвития России от 12..04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которым для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление, паспорт (или другой документ, удостоверяющий личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством РФ); а также в соответствии со ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ медосмотр работника ФИО3 пройден с нарушением порядка прохождения данной процедуры, а именно: медосмотр был пройден без психиатрического освидетельствования, в связи с чем, считается нелегитимным.

Таким образом, по мнению ГИТ СПб юридическим лицом были нарушены нормы трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Экодор» была подана жалоба, в обоснование которой защитник юридического лица ФИО1 сослалась на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку оно было вынесено с процессуальными нарушениями, а именно: ЗАО «Экодор» не было надлежащим образом извещено инспектором ГИТ СПб о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ЗАО «Экодор» правонарушения истек, состав вменяемого нарушения отсутствует.

Законный представитель ЗАО «Экодор» генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд пролагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЗАО «Экодор» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что при рассмотрении дела процессуальные права Общества были грубо нарушены, Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела. Присутствовавшая при вынесении постановления ФИО5 оказалась в ГИТ СПб случайно, при этом защитнику не предоставили права ознакомиться с материалами дела, высказать свою позицию по делу, представить доказательства. Кроме того, срок давности привлечении Общества к административной ответственности истек, состав административного правонарушения отсутствует, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Учитывая изложенное, ФИО1 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО6, которая прояснила, что инспектор труда, вынесший обжалуемое постановление, ФИО2 на сегодняшний день в инспекции не работает. На вопрос судьи о способе извещения ЗАО «Экодор» пояснила, что вызовы на имя организации были направлены по почте, в ГИТ СПб ведется общий реестр отправленных писем, в доказательство сказанного представила судье список простых почтовых отправлений от 02.10.2018 года об отправлении 4 писем без указания наименования получателей.

Выслушав доводы защитника ЗАО «Экодор», представителя ГИТ СПб, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 26.09.2018 года ЗАО «Экодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Однако главным государственным инспектором труда ФИО2 данные требования закона выполнены не были. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 года в отношении ЗАО «Экодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника организации ФИО3 к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Протокол был составлен в присутствии защитника Общества ФИО7 26.09.2018 года в отношении ЗАО «Экодор» было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение обязательных требований, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в части обеспечения прохождения работником ЗАО «Экодор» ФИО3 предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица. Представленный список простых почтовых отправлений из 4 писем без указания адресата, датированный 02.10.2018 года, судья не может признать надлежащим извещением хотя бы потому, что постановление вынесено 26.09.2018 года, то есть ранее, чем было направлено потенциальное извещение. Данное нарушение судья считает существенным, нарушающим право привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, сведения о присутствии либо отсутствии при рассмотрении дела защитника ЗАО «Экодор» в постановлении должностным лицом не отражены, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ ему не разъяснены, объяснения, данные в процессе рассмотрения дела, не отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

В обжалуемом постановлении не указано точное время совершения (выявления) вменяемого административного правонарушения, указана лишь дата время произошедшего с работником ЗАО ФИО3 несчастного случая. Между тем, указание на непосредственное время самого нарушения необходимо для проверки и установления наличия либо отсутствия оснований для применения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении о назначении наказания отсутствуют как исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность ЗАО «Экодор» в совершении административного правонарушения, так и описание его объективной стороны.

Между тем, отсутствие в постановлении об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит ст. 29.10 КоАП РФ, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

В постановлении не отражены объяснения защитника юридического лица, учитывая, что он присутствовал при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 года N 486-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Между тем, в постановлении не отражены мотивы принятого должностным лицом решения о признании ЗАО «Экодор» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Поскольку постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события вменяемого юридическому лицу, позволяющего определить обстоятельства произошедших событий, оно не мотивированно, в нем не приведены объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не описаны доказательства и им не дана мотивированная оценка, судья приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований закона.

В постановлении также не отражены причины, послужившие для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее предусмотренного в ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ минимального размера: минимальный размер штрафа составляет 110 000 рублей, Обществу же назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, при этом ссылка на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении отсутствует. 

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление, вынесенное 26.09.2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствие со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Экодор» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 от 26.09.2018 года – удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное 26.09.2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-312-18-ИЗ/716/2/6 о привлечении ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Экодор» в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий