Дело № 2-1050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" г. в сумме 1437603,07 руб., в том числе: 

- по основному долгу 1365114,43 руб., 

- по процентам 63060,49 руб., 

- начисленные пени 9428,15 руб.

Также истец просит взыскивать с ответчика, начиная с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, проценты, начисляемые на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом исходя из 12,3 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер "номер" общей площадью 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1706400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Договору "номер" от "дата" ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» предоставило ответчику заем на сумму 1540000 руб. под 13% годовых сроком до "дата" 

Цель предоставления займа - для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по указанному адресу. 

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. 

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2-3).

Представитель истца - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по известным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением, однако, корреспонденцию, направленную судом, не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору займа "номер" от "дата" ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» предоставило ответчику заем на сумму 1540000 руб., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до "дата". Цель предоставления займа - для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: "адрес"

В силу пункта 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры по адресу: "адрес"

Права залогодержателя удостоверены закладной. 

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается соответствующими отметками в закладной (л.д.44).

В соответствии с пунктом 5.2-5.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. 

Факт заключения договора и получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением "номер" от "дата" (л.д.48).

Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком нарушены условия договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен, контррасчет не предоставлен. 

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора.

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по договору займа "номер" от "дата", в силу п.1 ст.809 и п.2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов по договору займа по состоянию на "дата" по основному долгу в сумме 1365114,43 руб., по процентам 63060,49 руб.

Что касается требований истца о взыскании сумм начисленных неустоек, суд руководствуется следующим.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд установил, что размер пени соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает характер сложившихся правоотношений сторон, срок неисполнения обязательств по договору займа и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» неустойку в размере 9428,15 руб.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, также положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 12,3 % годовых, начиная с "дата" на сумму неисполненных обязательств 1365114,43 руб. за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, кредит обеспечен залогом недвижимого имущества: квартирой по адресу: "адрес"

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При определении в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ): начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога суд руководствуется Отчетом "номер" ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по состоянию на "дата" согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 2133000 руб. (л.д.50-77).

При определении в решении об обращении взыскания на имущество, начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ): начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при определении начальной продажной цены объекта недвижимого имущества, суд принимает во внимание то обстоятельство, что соглашения между залогодержателем и залогодателем об определении начальной продажной цены не достигнуто, имеется спор между сторонами, суд руководствуется заключением эксперта и считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1706400 руб. (2133000* 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21388,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" года в размере 1437603 руб. 07 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21388 руб. 02 коп., всего 1458991 руб. 09 коп. (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста один рубль 09 коп.).

Взыскивать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты, начиная с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом в сумме 1365114 руб. 43 коп. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч сто четырнадцать рублей 43 коп.), исходя из 

<

данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер "номер", общей площадью 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1706400 руб. (один миллион семьсот шесть тысяч четыреста руб.)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: