Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П.А.. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 июня 2017 года в 02 часа 50 минут, управляя транспортным средством ..., гос. рег. знак №, нарушил требование пункта 12.4 ПДД, оставил машину на тротуаре возле дома 

<

адрес>, г. Пущино Московской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П.А.. от 25.06.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на момент вынесения постановления не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении. Копия постановления была получена ФИО1 25.06.2017.

ФИО1, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что он припарковал свою машину на придомовой территории многоквартирного дома, где проживает его отец, являющийся собственником квартиры в указанном доме и соответственно имеющий долю в собственности придомовой территории. Считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

П.А. в судебном заседании пояснил, что к ним в отдел поступила информация о нарушении ПДД – парковка транспортного средства на тротуаре возле дома 

<

адрес> г. Пущино. Прибыв на место административного правонарушения, им была произведена видеофиксация нарушения и процесс эвакуации транспортного средства, расположенного полностью на тротуаре, что запрещено Правилами дорожного движения и составляет состав административного правонарушения. Позже в присутствии водителя им было внесено постановление, копия выдана лицу, привлеченному к административной ответственности.

Заслушав лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении П.А.., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, находящуюся на ДВД-диске, приобщенном к материалам административного дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П.А.. 25.06.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП, согласно которому, ФИО1 25 июня 2017 года в 02 часа 50 минут, управляя транспортным средством ..., гос. рег. знак №, нарушил требование пункта 12.4 ПДД, оставил машину на тротуаре возле дома 

<

адрес>, г. Пущино Московской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Постановление было составлено в присутствии ФИО1, который наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорил. Копия постановления ФИО1 получена в день его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. 12.1 - 12.4 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 1.2. ПДД предусмотрено, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении, видеозаписью, которыми зафиксировано совершение ФИО1 нарушение – нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре. 

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку он правила стоянки транспортного средства не нарушал, имел право стоять на тротуаре, поскольку эта территория является совместной собственностью всех владельце квартир многоквартирного дома, в том числе и его отца, основано на неверном толковании норм Правил, из которых следует, что стоянка на тротуаре возможна только при наличии установленных ПДД табличек и знаков, установленных пунктом 12.2 Правил.

Наказание определено в пределах санкции статьи, сумма штрафа фиксирована, не имеет минимального и максимального размера.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П.А.. от 25.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Судья: