К делу №

61RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к ответчикам об установлении границ земельного участка.

Мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью 1531 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0110101:1536 расположенным по адресу: 

<

адрес>. Границы его земельного участка установлены.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0110101:1538 расположенным по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ответчика не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки являются смежные. 

В октябре 2022 года ответчик, убрав сетку рабицу, сначала, начиная с фасадной границы, установил забор из шифера (примерно метров 20). Затем, в продолжение, установил забор из профлиста.

В ходе выполнения кадастровых работ, было установлено, что фактическая граница смежества между земельными участками частично не совпадает с юридической, а именно проходит не по характерным точкам 2.3,4.5, а линия по точкам 7.8 смещена на 1 метр на юг.

После проведения землеустроительной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчика судом к участию в деле привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец не присутствует о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в измененной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании истец не присутствует о дате и времени судебного заседания извещена.

Законный представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования иска в измененной редакции признали частично, не отрицали факт наличия реестровой ошибки Росреестра, однако возражали по поводу ее устранения в соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для обслуживания ответчиком колодца необходимо больше площади, соответственно считают, что необходимо соединить точки н2 и н8, чтобы линия была ровная. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленина 399, является ФИО2, несовершеннолетний ФИО6

Ответчик ФИО4 приходится ему матерью и является законным представителем ФИО6

В обоснование заявленного спора, истцовой стороной представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый Центр», из которого следует, что фактически металлическая ограда по границе смежества с земельным участком КН 61:26:0110101:1538 по адресу: 

<

адрес>, р-н Неклиновский, 

<

адрес>, границы которого не установлены согласно действующего законодательства, установлена без учета точек 2,3,4,5. 

<

...> (ограды) смещена на юг на 1 метр. После камеральной обработки данных, полученных после обмера было установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р-н Неклиновский. 

<

адрес>. 399 КН 61:26:01 10101:1538 был занят 21 кв.м территории земельного участка по адресу:

<

адрес>. р-н Неклиновский, 

<

адрес> КН 61:26:0110101:1536.

Ранее между сторонами разрешен спор о нечинении препятствий в пользовании колодца решением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании колодцем и взыскании убытков оставлены судом без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора, по существу, по ходатайству истцовой стороны судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением производства эксперту ООО 

« ГеоКадастр».

В результате которой экспертом установлено, что граница смежества земельного участка, внесенного в ЕГРН с кадастровым номером: 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу 

<

адрес>, смещена относительного местоположения аналогичных поворотных точек фактических границ участка с кадастровым номером: 61:26:0110101:1538, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Дополнительным заключением экспертом разработан вариант установления границы смежества в сведениях ГРН земельных участков с КН 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с решением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сохранения юридических площадей земельных участков с КН 61:26:0110101:1536, расположенный по адресу 

<

адрес> (1531 кв.м.) с КН 61:26:0110101:1538,расположенный по адресу 

<

адрес> ( 1500 кв.м.) 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО8 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его полномочия подтверждены представленными документами о квалификации. 

Исходя из положений статей 1,11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализации предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспоримые права и законные интересы. 

Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы стороны ответчика, что должны быть соединены точки н2 и н8 не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку в таком случает будет изменена площадь земельного участка истца, чем нарушены его права, как собственника. 

Суд полагает удовлетворить исковые требования истца, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО6.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО6. в соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО6.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1536, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0110101:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО6 в соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: на расстоянии 2,99 м между точкой н1 с координатами Х=427980,83 и Y=1364870,19 и точкой н2 с координатами X=427980,26 и Y=1364873,13 на расстоянии 20,34 м между точкой н2 и точкой н3 с координатами X=427976,38 и Y=1364893,10, на расстоянии 12,43 м между точкой н3 и точкой н4 с координатами X=427974,24 и Y=364905,34; на расстоянии 1,23 м между точкой н4 и точкой н5 с координатами X=427970,63 и Y=1364923,05; на расстоянии 26,45 м между точкой н6 и точкой н7 с координатами X=427964,58 и Y=1364948,80, на расстоянии 19,36 м между точкой н7 и точкой н8 с координатами X=427960,32 и Y=1364967,69.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Комиссарова Е.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.