УИД 26RS0024-01-2023-003770-74

№ 2а – 42 / 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 января 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в НГОСП ГУФССП по СК был предъявлен исполнительный документ ВС № № от 17 апреля 2023 года, выданный Невинномысским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 42 004,74 рублей с должника ФИО2

02 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 377769/23/26024-ИП.

По состоянию на 04 октября 2023 года задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 42 004,74 рублей.

Считает, что судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «Агентство Финансового Контроля», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства № 377769/23/26024-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит обязать судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 

В судебное заседание заинтересованное лицо врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

В возражениях на административное исковое заявление указано, что 02 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 377769/23/26024-ИП в отношении должника ФИО2 Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС – Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» должник имеет счета с остатком, равным – 0. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по положительным ответам из банков. Клиентом иных кредитных учреждений и открытых счетов должник не имеет. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из исполнительного производства № №, 02 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 42 004,74 рублей.

Согласно справке генерального директора ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 по состоянию на 04 октября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2474014590_809 (должник ФИО2) поступили в размере 0 рублей, остаток задолженности составляет 42 004,74 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России задолженность в размере 42 004,74 рублей перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена, взыскания не производились.

Из исполнительного производства № № усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК были направлены все необходимые запросы, а именно: запросы в кредитные организации о наличии открытых счетах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, Росреестр к ЕГРП (МВВ), УФМС, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ФНС к ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (23 октября 2023 года), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11 августа 2023 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14 ноября 2023 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава – исполнителя указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Довод о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами административного дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП России по СК ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, у суда также отсутствуют.

Что касается административных исковых требований в отношении административного ответчика ГУФССП по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим административным ответчиком совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Д.А. Душко