Дело № 2-176/2025

(УИД: 89RS0004-01-2022-005224-31) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д,

с участием ответчика, представителя ответчика ООО « Инженерные сети» ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,

установил:

«Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой (далее по тексту МУПАТ м.о. город Новый Уренгой) обратилось в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за стоянку транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составил протокол 

<

адрес> № «О задержании транспортного средства». На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, было задержано и передано на штрафстоянку МУПАТ м.о. город Новый Уренгой для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В Ямало-Ненецком автономном округе принят и действует по настоящее время Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №АО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон №-ЗАО»). Между МУПАТ м.о. город Новый Уренгой и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой. Транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получено. Истец просит суд на основании ст.ст. 1, 2, 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 27.13 КоАП РФ, Закона N 60-ЗАО, Приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» взыскать с ФИО1 стоимость услуги хранения на специализированной стоянке транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498737,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8187,38 руб.

Определением суда от 24.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Иваново.

13.04.2023 Советским районным судом г. Иваново вынесено заочное решение, которое определением от 11.06.2024 по заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 07.10.2024 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Инженерные сети», ООО «Энерготелекомсервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО « Энерготелекомсервис» ФИО4, ООО « Энергосвязь», в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6, Межрегиональное Территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Кроме того МУПАТ м.о. город Новый Уренгой обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1, ООО «Энерготелекомсервис» о взыскании задолженности за услуги по хранению транспортного средства на платной стоянке, мотивировав свои исковые требования тем, что 13.06.2022 сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол 

<

адрес>, в соответствии с которым было задержано транспортное КИА, г.р.з. № находившееся в управлении водителя ФИО1, транспортное средство передано на специализированную штрафстоянку истца на основании соответствующего акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> принят и действует по настоящее время Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №АО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>» (далее – Закон №-ЗАО»), на основании которого между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>. Транспортное средство КИА, г.р.з. 

<

***> хранилось на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Восточная промзона, с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за хранение автомобиля на штрафстоянке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 990 766, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, а также владельца транспортного средства – ответчика ООО «Энерготелекомсервис» были направлены претензии, которые были оставлены ими без ответа и удовлетворения. На этом основании, истец просит суд взыскать с ФИО1, ООО «Энерготелекомсервис» в солидарном порядке оплату за услуги хранения на специализированной стоянке транспортного средства КИА, г.р.з. 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 990 766, 80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 153, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявления ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением о ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, он же представитель ответчикаООО « Инженерные С.» -ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на иск возражали, представили письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФИО1 не оспаривает законность его привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ. После отбытия административного ареста он обращался на специализированную стоянку и в органы ГИБДД с целью получения ТС, но ТС ему выдано не было в связи с отсутствием документов. ФИО1 проинформировал ООО «Энерготелекомсервис» об изъятии автомобиля. Полагают, что ответственность ФИО1, как лица, по вине которого было задержано ТС, может иметь место только с момента постановки ТС на специализированную стоянку и до даты отбытия им административного ареста, т.е. с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 937 руб. В остальной части иска к ФИО1 просят отказать, полагая, что именно собственник несет ответственность за хранение ТС на спецаилизирвоанной стоянке.

Представитель ответчика ООО «Энерготелекомсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования возражал, сославшись на то, что автомобиль КИА, г.р.з. 

<

***>, длительное время сдавался им в аренду ООО «Энергосвязь», с которым ответчик вел совместную хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерготелекомсервис» и ООО «Энергосвязь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «Энерготелекомсервис» продало ООО «Энергосвязь» спорный автомобиль. Указанный автомобиль был передан ответчиком ООО «Энергосвязь» по соответствующему акту приема-передачи. В дальнейшем ООО «Энергосвязь» ДД.ММ.ГГГГ продало указанный автомобиль своему субподрядчику ООО «Строительная инвестиционная компания», руководителем которой являлся ФИО1 С учетом изложенного, поскольку ООО «Энерготелекомсервис» не является собственником спорного транспортного средства, ООО «Энерготелекомсервис» полагает заявленные к нему исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просит в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Энерготелекомсервис» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, представила в суд письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Полагает, что ООО « Энерготелекомсервис» является надлежавшим ответчиком по делу. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.. 12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления ТС, в связи с чем ТС было перемещено на специализированную стоянку. Указанное ТС находилось под управлением ФИО1 на основании договора №. ТС до настоящего времени ООО « Энерготелекомсервис» не передано, согласно п.2.4 договора арендатор несёт расходы по содержанию транспортных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосвязь» конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно сведений УГИБДД какие-либо транспортные средства за ООО «Энергосвязь» не зарегистрированы. Подлинники договоров купли-продажи спорного транспортного средства в ООО «Энергосвязь» отсутствуют, Общество никогда не являлось его собственником. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Новому Уренгою своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, представить Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 статьи 11.8.1, ст. ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7, ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч.4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19, ч. 1 - 6 ст. 7-21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных ст. 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

На основании ч. 10 и ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Я ямало- 

<

адрес> принят и действует закон от 26 июня 2012 г. N 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 4 Закона ЯНАО от 26.06.2012 N 60-ЗАО возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения о прекращении его задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется при предъявлении регистрационных документов на транспортное средство, документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих право пользования, распоряжения или управления данным транспортным средством.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 5 Закона № 60-ЗАО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется путем наличного либо безналичного расчета

Согласно ч.4 ст.5 данного закона лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т «Об определении базового ровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым размер платы за хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» составляет: по 17.01.2023 – 261,53 руб./ час., с 18.01.2023 – 373,36 руб./час за одно транспортное средство.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона (п. 2 ст. 899 ГК РФ).

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя транспортного средства – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>) и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление по делу по административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток(

<

данные изъяты>

Указанное постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в порядке ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол 

<

адрес>, в соответствии с которым транспортное Киа Спортейдж, гос. рег. знак №, находившееся под управлением водителя ФИО1, было задержано и передано на штрафстоянку «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования город Новый Уренгой для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 13.06.2022(

<

данные изъяты>

Между истцом и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой 

<

данные изъяты>

Транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Восточная промзона, с 13 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую от ответчика не последовало 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и собственника ТС ООО «Энерготелекомсервис» также были направлены претензия с требованием об оплате задолженности по услугам хранения ТС на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> Указанные претензии также оставлены без ответа.

В соответствии с расчетом ситца стоимость специализированной стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 489 504,50 руб.:

за период с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1907 часов х 261,53 руб./ час=498737,71 руб., 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3336 час х 261,53 руб./час = 872 464,09 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8352 час х 373,36 руб./час = 3 118 302,72 руб.

При определении лица, с которого подлежит взысканию стоимость хранения автомобиля Киа Спортейдж, гос. рег.знак №, суд исходит из следующего.

Установлено, что транспортное средство Киа Спортейдж, гос. рег. знак 

<

***>, было задержано и перемещено на специализированную стоянку в связи с совершением ответчиком ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ( ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 ГК РФне исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное ТС подлежало возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 628-О от 23 апреля 2013 г., следует, что положения статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию услуги за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с момента помещения ТС на специализированную стоянку с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу постановления по дел об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность согласно следующего расчета: 299 час. ( с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 261,53 руб./час = 78 197 руб. 47 коп. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником ТС КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, является ООО «Энерготелекомсервис», что подтверждаются карточкой учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерготелекомсервис» приобрело автомобиль КИА, государственный регистрационный знак № на основании Соглашения об отступном, ранее данное транспортное средство принадлежало ООО «Энергосвязь» и имело гос. рег. знак. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Энерготелекомсервис» передало указанное транспортное средство в аренду ООО « Инженерные сети», директором которого является ФИО1

Согласно представленному в материалы административного дела, а также в материалы дела № копии договора аренды, данный договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Стороной ответчика ФИО1 представлен путевой лист на легковой автомобиль Киа Спортейдж, гос. рег. знак №, выданный ФИО1 ООО «Инженерные сети» на право управления указанным ТС, содержащий отметки о пройденном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлено письмо ООО « Инженерные сети» в адрес ООО «Энергосвязь» и ООО «Энерготелекомсервис» с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг автомобильным транспортом № 17/2019 от 02.09.2019, в связи с завершением работ по проекту « Магистральные каналы связи. Строительство ВОЛС «Офис-ВУЛУ с подключением волоконного кабеля. 14-42км. » в г. Новый Уренгой 

<

данные изъяты>

В подтверждение доводов, что ООО «Энерготелекомсервис» собственником ТС не является, в материалы дела были представлены договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерготелекомсервис» и ООО «Энергосвязь», согласно которому ООО «Энерготелекомсервис» продало ООО «Энергосвязь» спорный автомобиль, и соответствующий акт приема-передачи к нему, а также договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосвязь» и ООО «Строительная инвестиционная компания. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная инвестиционная компания» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку вышеуказанным доводам представителя ответчика ООО «Энерготелекомсервис», суд исходит из следующего.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица ООО «Энергосвязь» конкурсного управляющего ФИО7 какие-либо транспортные средства за ООО «Энергосвязь» не зарегистрированы. Подлинники договоров купли-продажи спорного транспортного средства в ООО «Энергосвязь» отсутствуют, Общество никогда не являлось его собственником. 

Согласно сведениями, предоставленными по запросу суда УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог на автомобиль Киа Спортейдж, гос. рег. знак №, в период времени с 2020 года по настоящее время начислялся и начисляется ООО «Энерготелекомсервис», которым начисленные налоги за указанный период времени оплачены полностью со счета ООО «Энерготелекомсервис».

По информации, предоставленной по запросу суда РСА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Киа Спортейдж, гос. рег. знак № в рамках договора ОСАГО застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», при этом собственником автомобиля указано ООО «Энерготелекомсервис», страхователем ООО «Инженерные сети».

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ следует, что в момент задержания транспортного средства он управлял транспортным средством Киа Спортейдж, гос. рег. знак № которое было арендовано ООО «Инженерные С.» у ООО «Энерготелекомсервис». 

По информации ГУ МВД России по Московской области транспортное средство Киа Спортейдж, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ООО « Энерготелекомсервис» ИНН 

<

данные изъяты> сведения о снятии ТС с регистрационного учета отсутствуют. Согласно сведениям с Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (Железнодорожный), ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя ООО « Энерготелекомсервис» ФИО8 проводилось регистрационное действие по выдаче паспорта технического средства, свидетельства технического средства и гос. рег. знаков, взамен утраченных. При выполнении данной технической операции, сведения об изменении собственника, а также адресе его регистрации не проводились 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлекался собственник № - ООО «Энерготелекомсервис».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Энерготелекомсервис» до настоящего времени уплачивается транспортный налог на спорный автомобиль, при страховании обязательной автогражданской ответственности ответчик также был указан как собственник спорного имущества, принимая во внимание, что доказательства оплаты по предоставленным договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также фактического передачи ТС покупателям по указанным договорам, ООО «Энерготелекомсервис» в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу, что именно ООО «Энерготелекомсервис» на момент постановки ТС на специализированную стояку и в период его хранения вплоть до настоящего времени является собственником транспортного средства Киа Спортейдж, гос рег. знак 

<

***> (прежний 

<

данные изъяты>).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Киа Спортейдж, гос. рег. знак №, был передан ООО «Энерготелекомсервис» ООО «Инженерные С.», в лице его директора ФИО1 в аренду, что подтверждается письменными пояснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9 показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 в служебной командировке в г. Новый Уренгой, там они ездил на ТС Киа Спортейдж, которая находилась в аренде у ООО « Инженерные сети». ДД.ММ.ГГГГ их у заправки остановил экипаж ГИБДД, попросили предоставить документы на ТС, затем права. Сотрудники сказали, что ТС снята с регистрационного учета, ФИО1 предлагал им передать ТС ему, но они отказались, сказав, что ТС будет перемещен ими на штрафстоянку. После того, как ФИО1 отбыл 7 суток ареста, ФИО1 при нем звонил собственнику ТС по телефону, просил предоставить документы на ТС и доверенность. Они также ездили в ГИБДД, где им отказались возвращать автомобиль в виду отсутствия документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Энерготелекомсервис» заместителем директора ООО «Инженерные сети» ФИО10 было направлено уведомление о помещении ТС Киа Спортейдж, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку, в связи с прекращением регистрации ТС, а также с просьбой для получения ТС со штрафстоянки в кратчайший срок направить оригинал ПТС на вышеуказанный автомобиль и доверенность на представление интересов в органах ГИБДД либо направить своего представителя 

<

данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает, что арендатор ТС ООО « Инженерные сети» было лишено возможности забрать ТС со специализированной стоянки в связи с осуществлением собственником ТС ООО «Энерготелекомсервис» действий по оформлению новых регистрационных номеров и документов на ТС (СТС, ПТС), о чем арендатор поставлен в известность не был. В договор аренды ТС соответствующие изменения внесены не были. Несмотря на предпринятые ООО « Инженерные сети» действия по истребованию у собственника необходимых для возврата ТС документов, они предоставлены не были, в связи с чем суд полагает, что именно действия собственника ТС привели к возникновению задолженности по хранению ТС у истца.

Учитывая изложенное с ответчика ООО «Энерготелекомсервис» как собственника ТС подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения ТС на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 944 час х 261,53 руб./час = 1 293 004, 32 руб.

за период с 18. 01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ: 8352 час х 373,36 руб./час = 3 118 302,72 руб.

Итого: 4 411 307,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с вышеуказанным иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 36 341,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8187,38 руб., 

<

данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28153,83 руб. 

<

данные изъяты>

Учитывая состоявшееся по делу решение, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 632, 33 руб. ( требования к данному ответчику удовлетворены на 1,74%: 36341,21 х 1,74% ), с ответчика ООО « Энерготелекомсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 708,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомсервис» о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за услуги хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 197 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632 руб. 33 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью « Энерготелекомсервис», ИНН 

<

***>, в пользу «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за услуги хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411 307 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 708 руб.88 коп.

В удовлетворении исковых требований «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании задолженности за услуги хранения транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Борисова Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>