61RS0022-01-2020-006648-32

к делу № 12-521/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СтройЮгСервис» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «СтройЮгСервис» ФИО1,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

у с т а н о в и л:

<

дата> постановлением № Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области директор ООО «СтройЮгСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что согласно обжалуемому постановлению, рекламная конструкция находится на придомовой территории по адресу 

<

адрес>, вместе с этим указанный дом не находится под управлением ООО «СтройЮгСервис». При этом к материалам дела приложены фотографии рекламного щита установленного возле территории МКД по адресу: 

<

адрес>, находящийся под управлением ООО «СтройЮгСервис». Вместе с этим, как указывает ФИО1, данный рекламный щит был установлен застройщиком данного МКД еще в 

<

данные изъяты>. При этом земельный участок под строительство МКД с кадастровым номером № был взят в аренду у КУИ г. Таганрога на основании договора аренды № от 

<

дата>. и договора о переуступке права аренды № от 

<

дата>. Указанное право аренды было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РО. В настоящее время право аренды является действующим. Также ФИО1 пояснил, что фактически щит как рекламный не используется, поскольку рекламные изображения на нем отсутствуют. ФИО1 считает, что ООО «СтройЮгСервис» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является владельцем указанного щита.

Также ФИО2 указывает, что протокол был составлен в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола и полагает, что на момент рассмотрения административного дела, материалы дела не могли содержать подтверждение его надлежащего уведомления. Кроме того, ФИО1 выражал не согласие с размером штрафа ввиду того что он чрезмерно высок и не соответствует размерам штрафа установленным законом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3

доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснил, что ООО «Феникс» и ООО «Строй Дом» (арендаторы земельного участка) имеют в собственности нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома. 

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель Административной комиссии Администрации г. Таганрога, в суд не явился, в адрес суда был направлен письменный отзыв на жалобу директора ООО «СтройЮгСервис» ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему: 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи (невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. установлено, что 

<

дата>. в 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес>, директор ООО «СтройЮгСервис» ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, допустил размещение рекламной конструкции (рекламного щита) на придомовой территории без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушены ч. 4 ст. 26 « Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы 01.11.2017г. № 403, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административная комиссия Администрации г. Таганрога в оспариваемом постановлении № от 

<

дата> указала, что обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоснимками с места события административного правонарушения от 

<

дата>, сведениями МКУ «Альтернатива» № от 

<

дата>.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

дата>. №, директор ООО «СтройЮгСервис» - ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы 01.11.2017г. № 403 устанавливают на основе законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 3 ст. 26 правил предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. Контроль за исполнением Правил возлагается на структурные подразделения и органы с правами юридического лица Администрации города Таганрога в пределах полномочий, определенных положениями о них.

МКУ «Альтернатива» делегированы полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Таганрога. Указанная организация подобное разрешение ООО «СтройЮгСервис» не выдавала.

В материалах дела имеется предписание МКУ «Альтернатива» № от 

<

дата>. о демонтаже рекламной конструкции и письмо от 

<

дата>. о № об отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доводы директора ООО «СтройЮгСервис» о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенным к материалам административного дела.

Доводы жалобы о том, что рекламная конструкция находится на придомовой территории многоквартирного дома не находящегося под управлением ООО «СтройЮгСервис» также не нашли своего подтверждения. Указанная рекламная конструкция установлена в границах земельного участка, являющего общим имуществом многоквартирного дома в силу закона, многоквартирный дом находится в управлении ООО «СтройЮг Сервис» директором которой на момент вынесения оспариваемого постановления являлся ФИО1 Арендаторы земельного участка имеют в собственности в данном многоквартирном доме нежилые помещения, следовательно управление их имуществом входит в компетенцию управляющей компании в силу Жилищного Кодекса РФ.

Давая оценку обжалуемому постановлению, прихожу к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности директор ООО «СтройЮгСервис» - ФИО1

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на какие-либо существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 15.07.2020 года № 755 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «СтройЮгСервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.