РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 71RS0028-01-2025-000035-80 (производство № 12-63/2025) по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организации стоянки транспортных средств, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН №) отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что административной комиссией достоверно не были установлены время и место административного правонарушения, соответствующее должностное лицо данный факт не обозревало и не фиксировало. Кроме того, одно и то же действие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12:36, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18, ДД.ММ.ГГГГ в 8:55, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, в отношении одного и того же автомобиля, длительное время стоявшего на одном месте, расценено административной комиссией как различные события, и в отношении одного и того же действия часть событий не признана нарушением, производство по административному делу прекращено, а часть, в том числе событие, описанное в оспариваемом постановлении, признано административным правонарушением. Также административной комиссией неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку автомобиль был размещен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами непосредственно около дороги и выезда от территории участков ФИО1 и соседа, производившего фотографирование, с которым у заявителя длительный конфликт.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Долгушина И.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить ее в полном объеме. Также указали на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в том числе о не извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула ФИО1 разместил принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории, состав административного правонарушения имеется, срок привлечения к ответственности не нарушен, процессуальные нарушения не допущены. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушений административная комиссия муниципального образования г. Тулы по Центральному территориальному округу установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт размещения транспортного средства 

<

данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организации стоянки транспортных средств. В связи с установлением вины ФИО1, как владельца указанного транспортного средства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование выводов административной комиссией были учтены доказательства по делу, в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия данного протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела административной комиссией.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что эти лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10:15.

Ссылка представителя административной комиссии на имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмму, как доказательство надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку данный документ не содержит подписи лица, его составившего, что ставит под сомнение его содержание. Объяснения ФИО1 о том, что ему поступал звонок из администрации о необходимости явки в связи с поступившими жалобами, однако в данный момент он находился в пути, отвечал на звонок в процессе движения, связь постоянно прерывалась, что не позволило ему уяснить сообщение; перезвонить позже не представилось возможным в связи с окончанием рабочего времени должностного лица, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о совершении такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении, дате и времени его составления. 

При этом должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие ФИО1

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, поскольку в отсутствие протокола об административном правонарушении представленные соседями ФИО1 ФИО5 и ФИО6 материалы в виде фотографии, а также полученные от них объяснения, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, устанавливающими обстоятельства административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № 47/1156, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные муниципальными правовыми актами муниципального образования города Тула органы в порядке, установленном постановлением администрации города Тулы.

К числу указанных органов в соответствии с частью 1 пункта 2.2 Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008 года № 45/1079, относится Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении без проведения мероприятий муниципального контроля, и, следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При отсутствии приведенных сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет два месяца, возможности возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении не имеется, и, следовательно, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья