К делу № 2-4323/2019 

23RS0041-01-2019-005165-43

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Согоц В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) ФИО1,. к ООО «СпецСтройКубань» о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить двусторонний акт приема-передачи, взыскании суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании понесенных убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «СпецСтройКубань» о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиры № в 4-м подъезде на 8-м этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона и лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес> составленный ООО «СпецСтройКубань», обязании предоставить двусторонний акт приема-передачи на указанную квартиру, взыскании суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 181 874 рублей, а в случае если стоимость изменится то взыскать таковую в размере определенном судебной экспертизой, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суммы штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании понесенных убытков и судебных расходов в размере 13 200 рублей.

Свои (уточненные) исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная на 8-м этаже в 4-м подъезде Б-С 4 (Литер 1/блок секция 4) «Объекта», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условия заключенного договора ею выполнены в полном объеме, оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена полностью. В соответствии с п. 3.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы по строительству объекта долевого строительства в срок ответчиком выполнены не были, сообщение р завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в установленном законом порядке в её адрес не направлялось. В ноябре 2018 года она от других «дольщиков» узнала о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе потребовала у застройщика обеспечить ей возможность осмотра объекта долевого строительства и его последующую передачу по акту приема-передачи. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра, ею в квартире были обнаружены недостатки, которые она потребовала устранить в разумный срок не превышающий двух месяцев. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, уведомления о необходимости повторного осмотра квартиры ею не получено, неоднократные посещения офиса застройщика и звонки с требованием устранить недостатки квартиры игнорируются. В связи с тем, что согласованный между ней и застройщиком срок устранения выявленных при осмотре квартиры недостатков истек, а также учитывая нецелесообразность дальнейшего ожидания исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, она обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила 181 874 рублей и которая до настоящего времени ею ответчиком не возмещена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми (уточненным в ходе судебного разбирательства) требованиями в защиту своих нарушенных прав. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении заявленных (уточненных) требований настаивает, по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань», по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что односторонний акт был составлен на том основании, что ответчик уклонялась от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, при этом, все необходимые уведомления направлялись в адрес истца почтовыми отправлениями. Также считает, сумма неустойки, штрафа, морального вреда явно завышены и не соответствуют нарушенным правам истца. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Общество взяло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» объект долевого строительства — 

<

данные изъяты> квартиру № на 8-м этаже, в 4-м подъезде площадью с учетом балконом и лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства (ФИО1) обязалась уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно, п. 3.4 договора — срок начала строительства октябрь 2015 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию 17-этажного 3-секционного жилого дома Литер «2», подземно-надземная автостоянка Литер «3» - 3-й квартал 2017 года, 17-этажный 4-секционный жилой дом Литер «1» - 1-й квартал 2018 года.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена подлежащая уплате участником долевого строительства на момент подписания договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства: сумма в размере 382 000 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства в течение 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Факт поступления от участника долевого строительства денежных средств на расчетный счет Застройщика, как в полном объеме, так и частично, подтверждается платежным поручением об оплате и/или другими документами, формы которых используются для проведения расчетов на территории РФ, с указанием соответствующей цели платежа. А сумма в размере 1 523 750 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «СбербанкРоссии» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору участник долевого строительства (истец) выполнил в полном объеме, оплатив стоимость, приобретаемой квартиры в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, в связи с чем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2019 года с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 Взыскана сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 000 рублей, а всего взыскана сумма в размере 63 000 рублей. 

В настоящее время строительство жилого многоквартирного дома. В котором находится квартира истца завершено, жилой дом введен в эксплуатацию. Вместе с тем, как установлено судом, в ходе осмотра квартиры, истцом были выявлены в таковой недостатки, о которых истцом было сообщено ответчику ООО «СпецСтройКубань», которые ответчиком были устранены частично и поскольку таковые не были устранены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, ответа на которую истцом получено не было, недостатки полностью устранены не были, доказательств обратному суду ООО «СпецСтройКубань» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно, представленному акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5 стоимость устранения выявленных дефектов квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 181 874 рублей. Названный акт исследования был истцом направлен в адрес ответчика 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер», на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости устранения дефектов квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день осмотра квартиры экспертами.

Согласно, заключению эксперта № — экспертом проведен осмотр квартиры, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003: п. 7.2, согласно которому основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее) и проведен анализ дефектов согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие фактическому состоянию на момент экспертного осмотра, а также определению необходимых работ для их устранения. 

Экспертом установлено, что в квартире истца отсутствует домофон, необходима его установка; 

дефект — под входной дверью монтажная пена шва (со стороны прихожей) не обрезана, не защищена, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные...», в верхней дверной коробке длинная щель между наличником коробки и стеной на момент осмотра устранен, работ по устранению данного дефекта в настоящее время не требуется;

дефект толщина металла дверной коробки входной двери не более 0,8 мм., что в 1,5 раза меньше требований п. 5.1.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные» (не менее 1,2 мм.). Эксперт пришел к выводу, что данный пункт носит рекомендательный характер, поскольку в соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные» - корбки (рамы) рекомендуется изготовлять из гнутого профиля толщиной не менее 1,2 мм. Или из прямоугольного профиля сечением не менее 40х50 мм., в связи с чем, работы по устранению данного дефекта не требуется;

дефект — уровень пола в помещении санузла ниже уровня пола в прихожей га 5-7 мм., что нарушает требования СП 29.13330.2011 «Полы», пункт 4.8 «Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях». В санузле отсутствует гидроизоляция пола и на стенах на высоту не менее 200 мм — гидроизоляция должна быть непрерывной, образуя в помещении санузла как бы ванночку, что нарушает требования СП 54.13330.2011 п. 9.20. На момент осмотра экспертом установлено, что в помещении санузла отсутствует гидроизоляция, в связи с чем, необходимо выполнить работы по устройству такой гидроизоляции;

дефект - в помещении санузла через межквартирную стену из соседней квартиры заведены 4-е пластиковые трубы. В месте прохода труб через межквартирную стену отсутствуют гильзы, имеются сквозные щели между трубами и краями отверстий в стене. Нарушение требований СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» п. 3.6.1 «в местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов необходимо прокладывать в гильзах. Длина гильзы должна превышать толщину строительной конструкции на толщину строительных отделочных материалов». На момент осмотра экспертом установлено, что в помещении санузла через межквартирную стену из соседней квартиры заведены 4-е трубы, в месте прохода которых отсутствуют гильзы, имеются сквозные щели между трубами и краями отверстий в стене, таким образом необходимо устройство узлов прохода;

дефект — в санузле в нижней части межквартирной стены (у пола) выполнено большое отверстие в соседнюю квартиру. За отверстием находится приямок, куда будет утекать вода из санузла — в случае бытовой протечки воды в санузле. Значительная часть отверстия прикрыта гипсокартонным листом со стороны соседней квартиры. Пробитые отверстия в стене со щелями под 4-е пластиковые требы, горизонтальная щель вверху, заполненная минватой, также нарушают герметичность стены. Межквартирная стена в санузле не является глухой. Толщина стены (плюс большое отверстие в стене внизу и щель вверху) недостаточная для межквартирной стены по требованиям звукоизоляции, а гипсокартонный лист — недопустим, так как не отвечает требованиям пожарной безопасности (огнестойкости) для межквартирных стен. Таким образом нарушены требования СП 54.13330.2011 пункты 7.1.7 и 9.24. Экспертом при осмотре квартиры было установлено, что межквартирная стена в санузле не является глухой, использование ГКЛ как материала межквартирных стен не соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, при этом эксперт пришел к выводу, что данный дефект фактически не устраним. При этом, соблюдение п. 9.24 «межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ» - не является обязательным;

дефект — в санузле вентили со счетчиками не закреплены к стене, болтаются, что нарушает требования СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» п. 3.4.4. Экспертом установлено, что на момент осмотра в санузле вентили со счетчиками воды не закреплены к стене, таким образом необходимо закрепить вентили со счетчиками воды;

дефект — в санузле отсутствует (не установлен) подключенный кран первичного пожаротушения, с подсоединенным шлангом, не являющийся пожарным рукавом. Кран первичного пожаротушения не относится к системе бытового водоснабжения квартиры и должен быть установлен застройщиком, чем нарушены требования СП 30.13330.2012 п. 7.1.11. На момент осмотра экспертом данный дефект не устранен, в связи с чем, необходимо установить кран первичного пожаротушения, с подсоединенным шлангом;

дефект — в санузле не заделаны места примыкания перегородок и межквартирной стены к перекрытию (потолку): щель по всей длине стен, из которой видна теплоизоляция, заполняющая щель, на момент осмотра устранен;

дефект — в санузле установлен радиатор отопления. Трубы отопления находятся в штробе стен, штроба не заделана, кроме того, в этом месте радиатор отопления мешается установке ванны, в связи с чем необходимо радиатор перенсти к межквартирной стене санузла (вдоль стены, рядом с дверью), где радиатор не будет мешать монтажу сантехнического оборудования: ванны, унитаза, умывальника. На момент осмотра данный дефект застройщиком устранен;

дефект — на каждый отопительный прибор (радиатор) в квартире установлен термостатический вентиль с защитным колпачком, термостат регулировки (термоголовка) на вентиле отсутствует, чем нарушены требования СП 60.13330.2012 п. 6.4.9. На момент осмотра экспертом, на каждый отопительный прибор (радиатор) в квартире установлен термостатический вентиль с защитным колпачком, термостат, регулировки (термоголовка) на вентиле отсутствует, чем нарушены требования п. 6.4.9, в связи с чем, необходимо установить термостаты регулировки;

дефект — в помещении кухни прибор отопления (радиатор) расположен у межкомнатной перегородки, а не под окном, как этого требует СП 60.13330.2012 п. 6.4.4 не подлежит устранению, поскольку данный пункт не является обязательным;

дефект — в комнате 2 на поверхность стяжки вышли отеплительные трубы: трубы не укрыты стяжкой, в этом месте под трубами пустота. Не обеспечен требуемый защитный слой бетона (стяжки) над замоноличенными трубами отопления, чем нарушены требования п. 8.2 СП 29.13330.2011, не подлежит устранению, поскольку данный пункт является не обязательным;

дефект — на потолках всех помещений имеются не зашлифованные участки местных неровностей: мест стыков опалубки, особенно много неровностей на потолке кухни. На момент осмотра экспертом, на потолках всех помещений имеются не зашлифованные участки местных поверхностей: мест стыков опалубки, таким образом имеется необходимость проведения таких работ;

дефект — большая часть распределительных коробок не закрыты крышками, из части коробок выглядывают гвозди (острым концом), оставшиеся после снятия опалубки. Имеются места, где электропровода, подходящие к коробкам не скрыты (не укрыты) раствором — отмечены мелом. На момент осмотра дефект в части электропроводов устранен, однако требуются работы по установлению крышек на распределительные коробки, а также необходимо убрать гвозди;

дефект — провод радио (комната 2) открыт и не закреплен, из пола выглядывает гофра, которые необходимо скрыть. На момент осмотра дефект не устранен, в связи с чем, необходимо соответствующие работы;

дефект — антенный провод в прихожей расположен открыто и не закреплен, висит кольцом, провод необходимо скрыть в штукатурке, на момент осмотра экспертом — устранен;

дефект — в прихожей висит красный слаботочный провод неясного предназначения. Если это провод для домофона — необходимо его скрыть в штукатурке до места установки домофона. На момент осмотра дефект не устранен, в связи с чем необходимы работы по скрытию красного слаботочного провода;

дефект — на балконе, в двух местах примыкания плиты верхнего балкона в стене фасада имеются две небольшие щели, не заделанные силиконом (отмечены мелом), при косом дожде возможно затекание воды внутрь фасадной стены через отмеченные мелом стены. На момент осмотра дефект не устранен, в связи с чем, имеется необходимость заделать щели в двух местах примыкания плиты верхнего балкона в стене фасада;

дефект — в квартире штукатурные уголки: на откосах и углах стен имеются покрытие ржавчиной (отмечены мелом), необходима их замена, так как процесс ржавления необратим и будет протекать далее под штукатуркой, под обоями. На момент осмотра дефект не устраним, в связи с чем, необходима замена уголков на откосах и углах стен;

дефект — на штукатурке стен (у потолка) имеются выход ржавчины от закладных деталей — очевидно закладные детали не прогрунтованы за 2 раза. На момент осмотра дефект не устранен, в связи с чем, необходимо устранить следы ржавчины на закладных;

дефект — под балконной дверью монтажная пена не обрезана, монтажный шов не защищен: отсутствует влаго- паро-защитная пленка, чем нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные...» на момент осмотра дефект не устранен, в связи с чем, необходимо выполнить гидроизоляцию шва под балконной дверью;

дефект — окно в комнате 2 (центральная комната), нижняя петля левой створки не закреплена створке, в средней петле этой створки отсутствует ось, на окнах комнат 1 и 2 имеются дефекты: водосливные отверстия в нижнем профиле рам выполнены в виде отверстий диаметром 4 мм, отсутствует отступ 50 мм. между входными и выходными водосливными отверстиями. По требованиям ГОСТ 30674 п. 5.9.6 водосливные отверстия на входе и на выходе из рамы должны быть размером 5-х20 мм. Выходные отверстия должны быть смещены относительно входных отверстий на расстояние не менее 50 мм — под головками дюбелей, крепящих рамы всех окон в нижней горизонтальной части отсутствует резиновые уплотнения — для предотвращения попадания атмосферной влаги (воды) в основную камеру профиля; открывание/закрывание створок происходит с усилием необходима регулировка. На момент осмотра экспертом установлено, что причиной недостатков оконных из ПВХ профилей, является некачественно выполненный монтаж, для устранения данных дефектов необходимо произвести замену оконных блоков;

дефект — на стенах комнат, кухни и прихожей присутствуют трещины в штукатурке — отмечены красным мелом. Есть незначительное количество местных неровностей, превышающей нормативные значения — обведено мелом. На момент экспертного осмотра, установлена необходимость заделать трещины и устранить неровности в штукатурке.

Стоимость устранения дефектов квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 52 400 рублей. 

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, таковое суд считает полным, эксперт ответил на поставленный вопрос, заключение мотивировано и сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий в таковом не имеется, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, а с застройщика подлежит взысканию сумма необходимая на устранение недостатков имеющихся в квартире истца в размере 52 400 рублей. При этом сумму стоимости устранения дефектов суд считает необходимым взыскать именно в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку часть дефектов ранее установленных актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ либо устранены, либо таковые не являются обязательными к устранению.

При этом, суд считает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству действия застройщика по подписанию акта приема-передачи (одностороннего) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в пункте 2 одностороннего акта указано, что на дату подписания Застройщиком одностороннего акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства, в рамках норм и положений действующего гражданского законодательства РФ, в том числе требований, установленных ФЗ № 214-ФЗ, а также условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, не выявлено. Вместе с тем, на момент подписания акта приема-передачи (одностороннего) недостатки в квартире истицы устранены в полном объеме не были, при том, что один из недостатков, а именно межквартирная стена в санузле не является глухой, использование ГКЛ как материала межквартирных стен не соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является неустранимым. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец исполнил в полном объеме, уплатив застройщику денежные средства в размере стоимости квартиры. Из материалов дела усматривается, что истица действительно не подписала акт приема-передачи, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, о чем сообщила ответчику, более того, истцом в адрес ответчика был направлен соответствующий акт исследования экспертной организации, подтверждающий наличие недостатков, однако, ответчик недостатки в полной мере не устранил, большинство из недостатков не устранено, а один из дефектов, нарушающий правила противопожарной безопасности фактически является неустранимым. 

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на злоупотребление истцом правом и на его отказ принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или на несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых ответчик не может исполнить своего обязательства. Из материалов дела напротив следует, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, как следует из пояснений истца, она обращалась и в устном порядке непосредственно в офисе застройщика, так и посредством телефонной связи с требованием устранения строительных недостатков, однако, требования истца фактически были проигнорированы, недостатки в полном объеме не устранены и несмотря на это ответчик составил односторонний акт, в котором указал, недостоверные сведения о соответствии квартиры техническим регламентам, проектной документации и градостроительных регламентам.

Суд считает, что, приняв односторонний акт передачи недвижимого имущества и фактически освободив себя от исполнения обязанностей по устранению недостатков выполненных работ, ООО «СпецСтройКубань» допустило злоупотребление правом, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу двустороннего акта приема-передачи квартиры. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в квартире на дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21,22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет: 52 400,00 (стоимость устранения дефектов) ? 240 (период просрочки устранения дефектов с 03.01.2019 года по 30.08.2019 года) ? 1% = 52 400 рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, выразившихся в не устранении строительных недостатков, в установленный законом срок

Однако, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может нарушить также права и других дольщиков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. 

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку обществом действительно допущена просрочка устранения строительных недостатков, вместе с тем, часть из них устранена, судом взыскана стоимость устранения недостатков, а также учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым размер неустойки снизить с 52 400 рублей до 10 000 р..

Кроме того ФИО1, ко взысканию с ответчика заявлена сумма, в размере 50 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда и полагает взыскать сумму компенсации, снизив размер компенсации с заявленного до 2 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, при этом, к требованиям о взыскании суммы штрафа суд также полагает применить требованиям ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму штрафа в размере 5 000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства, на сумму удовлетворенных требований в размере 62 400 рублей, размер которой составляет 2072 руб. плюс 300 рублей на требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого сумма госпошлины составляет 2 372 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (уточненный) ФИО1,. к ООО «СпецСтройКубань» о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить двусторонний акт приема-передачи, взыскании суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании понесенных убытков и судебных расходов — удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры ФИО1,. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СпецСтройКубань» предоставить ФИО1,. двусторонний акт приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиры № в 4-м подъезде на 8-м этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона и лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1,. денежные средства для устранения недостатков в квартире № в 4-м подъезде на 8-м этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона и лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 52 400 (пятидесяти двух тысяч четырехсот) рублей, сумму неустойки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Итого взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1,. сумму в размере 69 400 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства сумму госпошлины в размере 2 372 (двух тысяч трехсот семидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2019 года

Председательствующий: