Судья Золотарев В.В. Дело № 7-9/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-004545-56

№5-890/2019 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе С.М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019 года, которым 

С.М.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М.О.В., 6 августа 2019 года в 17 часов 20 минут С.М.В., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим Г.О.В., государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> перед совершением маневра поворота налево вне перекрестка в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) не убедился, что не создает опасности для движения, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Л.С.А., под управлением водителя С.С.П., двигавшемуся во встречном направлении по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, допустив с ним столкновение, от чего указанный автомобиль отбросило на стоящие слева в попутном направлении автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ч.Д.В. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.М.С., принадлежащие данным лицам. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.П. причинен легкий вред здоровью. Действия С.М.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 6 августа 2019 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 января 2020 года (копия постановления получена не ранее 26 декабря 2019 года), С.М.В. просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обстоятельства дела установлены неполно, не учтено наличие на участке дороги, на котором произошло столкновение автомобилей, временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», несмотря на ограничение скорости 20 км/ч, не дана оценка действиям водителя С.С.П., двигавшегося со скоростью 60 - 65 км/ч, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не выяснено, имелась ли причинная связь между таковыми и наступившими последствиями, в назначении судебной автотехнической экспертизы для установления данного обстоятельства отказано безосновательно, заключение эксперта следовало отвергнуть, поскольку в исходных данных было указано на отсутствие дорожных знаков, дана неверная оценка доказательствам, необоснованно отдано предпочтение показаниям С.С.П., тогда как не приняты во внимание его показания, а также показания Б.О.Е., Б.Е.О., Е.А., К.А.С., ходатайство о составлении дополнительной схемы дорожно-транспортного происшествия с внесением сведений о временных дорожных знаках оставлено без удовлетворения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия постановления получена лишь 26 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена С.М.В. не ранее 26 декабря 2019 года (по данным сайта ФГУП «Почта России» - 29 декабря 2019 года), жалоба подана 9 января 2020 года, то есть в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В судебном заседании С.М.В., потерпевшая Г.О.Е., ее представитель - Т.С.П. жалобу поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Потерпевшие Ч.Д.В., С.С.П. возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (пункт 8.8ок Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что водитель С.М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> перед совершением маневра поворота налево вне перекрестка в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.С.П., двигавшемуся во встречном направлении по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, допустив с ним столкновение, от чего указанный автомобиль отбросило на стоящие слева в попутном направлении автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ч.Д.В. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.М.С., вследствие чего С.С.П. причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом сотрудника полиции (л.д.9-11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-20), письменными объяснениями Ф.М.С., Ч.Д.В., С.М.В., Б.Е.О., Б.Е.А., К.А.С., С.С.П., Ч.И.А., Б.О.Е. (л.д.45-53), заключением КГБУЗ «

<

адрес>вой бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у С.С.П. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, поверхностной раны в лобной области слева (1), участков осаднения кожи в лобной области (1), в области кончика носа (1), кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, возникли за 4 - 7 суток до ДД.ММ.ГГ, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и предметами, имеющими острый режущий край, (кромку), каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ (л.д.41-43), видеозаписью регистратора автомобиля под управлением Г.Е.В., следовавшего за автомобилем под управлением С.С.П., заключением автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ (л.62-66), объяснениями потерпевших Ч.Д.В., Б.О.Е., С.С.П., Л.С.А., а также самого С.М.В. в судебном заседании (л.д.127-130).

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

При этом, вопреки утверждению заявителя, письменные объяснения, как участников, так и очевидцев происшествия, включая самого С.М.В., а также видеозапись происшествия подтверждают факт совершения им вмененного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка превышению скорости, предусмотренной временными дорожными знаками (20 км/ч) водителем С.С.П., тогда как при соблюдении скоростного режима столкновения можно было избежать, а каждый из водителей должен нести ответственность соразмерно содеянному, во внимание не принимаются, поскольку по делу об административном правонарушении установлению подлежит лишь факт совершения вмененного правонарушения, в данном случае соблюдению Правил дорожного движения лицом, в отношении которого ведет производство.

Доводы жалобы о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления скорости движения автомобиля под управлением С.С.П. и соблюдения им требований временных дорожных знаков, ограничивающего скорость до 20 км/ч, и запрещающего обгон, а также о составлении дополнительной схемы дорожно-транспортного происшествия с внесением сведений о временных дорожных знаках, подлежат отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство заявителя о назначении экспертизы разрешено в установленном порядке, мотивы отказа в его удовлетворении приведены в определении, изложенном в протоколе судебного заседания, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют, а потому право на защиту не нарушено. Факт размещения дорожных знаков, ограничивающих скорость, исходя из обстоятельств дела, не влияет на квалификацию действий С.М.В., осуществлявшего поворот налево вне перекрестка. При этом под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил), в связи с чем размещение знака, запрещающего обгон не имеет значения для настоящего дела.

Ходатайство о внесении изменений в схему дорожно-транспортного происшествия, как следует из материалов дела, не заявлялось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу С.М.В. - без удовлетворения. 

Судья О.М. Пасынкова