Дело № 2а-1574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Зюзевой О.В., представителя УФССП России по Республике Коми ФИО2, представителя ПАО «СКБ-Банк» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным действий по взысканию заработной платы и иных доходов по судебному приказу № ... от ** ** **, установлении размера удержаний на заработную плату и иные доходы в соответствии с законодательством.

В обоснование административного иска указано, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, установлен размер ежемесячных удержаний в ... % от дохода должника. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера взысканий из заработной платы являются незаконными, поскольку ранее в отношении административного истца были выданы иные исполнительные документы, сумма взысканий по которым превышает установленный законом размер.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «СКБ-Банк», ООО «Техноресурс».

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, заинтересованные лица - ООО «Техноресурс», ПАО «Банк ВТБ 24» извещены о времени и месте судебного заседания. ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 в суд не явились, «Техноресурс», ПАО «Банк ВТБ 24» - представителей не направили.

Представитель административного истца адвокат Зюзева О.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель УФССП России по Республике Коми ФИО2, представитель ПАО «СКБ-Банк» ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, представителей ООО «Техноресурс», ПАО «Банк ВТБ 24».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ** ** ** мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ..., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ...

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства, на основании постановления ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в МО МВД России «Сыктывдинский» и установлен размер ежемесячных удержаний в размер ... % от дохода должника.

Частью 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Указанные нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что обязанность работодателя производить начисление и удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был вправе вынести постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы, а следовательно и нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми по взысканию заработной платы и иных доходов по судебному приказу № ... от ** ** ** незаконными.

Согласно письма ОМВД России по Корткеросскому району № ... от ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возвращены постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ** ** ** и судебный приказ от ** ** ** № .... Доказательств, свидетельствующих о том, что удержания с ФИО1 производятся в размере, превышающем установленные ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении размера удержаний на заработную плату и иные доходы в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов 

Копия верна В.Б. Краснов